8 C 125/2022-18 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částky 23 110 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že v souladu s ustanovením zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že vozidlo registrační značky [anonymizována dvě slova] [číslo], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 25. 3. 2019 do 26. 6. 2019, tedy po dobu 94 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). V uvedeném období byl vlastníkem vozidla žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, avšak žalovaný ničeho žalobkyni neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 22. 9. 2019. Stejné vozidlo nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) ani v období od 27. 6. 2019 do 30. 11. 2019, tedy po dobu 157 dní, v období od 1. 12. 2019 do 21. 7. 2020, tedy po dobu 234 dní, a v období od 22. 7. 2020 do 9. 12. 2020, tedy po dobu 141 dní. Žalobkyně zaslala žalovanému v souvislosti s nepojištěním vozidla za každé z těchto třech dalších období výzvu k úhradě příspěvku, avšak žalovaný ničeho žalobkyni neuhradil a splatnost příspěvku ve výši 5 495 Kč nastala dne 21. 3. 2020, ve výši 8 190 Kč nastala dne 30. 11. 2020 a ve výši 4 935 Kč nastala dne 29. 3. 2021. Žalovanému byly zaslány předžalobní upomínky s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání každé této upomínky. Žalovaná částka sestává ze čtyř příspěvků, a to ve výši 3 290 Kč (tj. 94 dní x 35 Kč), ve výši 5 495 Kč (tj. 157 dní x 35 Kč), ve výši 8 190 Kč (tj. 234 dní x 35 Kč) a ve výši 4 935 Kč (tj. 141 dní x 35 Kč) a z nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč za každé období, tj. 1 200 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (u žalovaného soud vycházel z fikce souhlasu), postupoval soud dle § 115a o.s.ř. a k projednání věci jednání nenařizoval. 3. Žalobkyně předložila listiny, a to výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČPK včetně údajů o vozidle a údajů o (ne) pojištění ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], upomínky ze dne 22. 4. 2021, 9. 1. 2020, 17. 10. 2019, 7. 1. 2021, předžalobní upomínku ze dne 20. 10. 2021 a 3. 11.2021, 7. 12. 2021, 27. 10. 2021 včetně podacího archu, údaje o vozidle [registrační značka]. Z těchto listin byl zjištěn tento skutkový stav: žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že vozidlo registrační značky [anonymizována dvě slova] [číslo], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidováno v centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období od 25. 3. 2019 do 26. 6. 2019, od 27. 6. 2019 do 30. 11. 2019, od 1. 12. 2019 do 21. 7. 2020 a od 22. 7. 2020 do 9. 12. 2020 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V uvedených obdobích byl vlastníkem vozidla žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně vyzvala dopisem ze dne 13. 1. 2021, 5. 2. 2020, 8. 8. 2019, 16. 9. 2020 žalovaného k úhradě příspěvku do 60 dní od odeslání výzvy, žalovaný žádný z příspěvků neuhradil a splatnost příspěvku za první období tak nastala nejpozději dne 22. 9. 2019, druhé období dne 21. 3. 2020, třetí období dne 30. 11. 2020 a poslední období dne 29. 3. 2021. Žalovaný úhradu dlužných částek neprovedl ani po další upomínce a neuhradil ani další náklady ve výši 300 Kč spojené s vymáháním každé pohledávky po předžalobní upomínce. 4. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 uvedeného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 tohoto zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [obec] [anonymizována dvě slova] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 tohoto zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za každé z výše uvedených období. Splatnost příspěvku ve výši 3 290 Kč (tj. 94 dní x 35 Kč), jakož i částky ve výši 300 Kč, představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, nastala dne 22. 9. 2019, příspěvku ve výši 5 495 Kč (tj. 157 dní x 35 Kč), jakož i částky ve výši 300 Kč, představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, nastala dne 21. 3. 2020, příspěvku ve výši 8 190 Kč (tj. 234 dní x 35 Kč), jakož i částky ve výši 300 Kč, představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, nastala dne 30. 11. 2020, a příspěvku ve výši 4 935 Kč (tj. 141 dní x 35 Kč), jakož i částky ve výši 300 Kč, představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, nastala dne 29. 3. 2021. Úroky z prodlení mají oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jeho výše je dána prováděcím předpisem. 5. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 300 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony mu náleží odměna ve výši 900 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 925 Kč činí 2 377 Kč.