8 C 158/2022-23 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 3 079,65 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 19. 5. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, a to dne [datum] smlouvu [číslo] jejíž nedílnou součástí byla i kupní smlouva, na základě které žalobkyně prodala žalovanému koncové zařízení za sjednanou cenu, kdy část ceny žalovaný uhradil jako akontaci a část se zavázal uhradit v pravidelných 23 měsíčních splátkách po 120 Kč. Žalovaný nehradil vyúčtování služeb, v důsledku čehož žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu a žalovanému vyúčtovala neuhrazené splátky ve výši 2 520 Kč. Kromě toho žalovaný dluží úhrady za tzv. služby třetích stran ve výši 29,03 Kč a dluží neuhrazené pojistné v celkové výši 290,62 Kč. Celkový dluh 3 079,65 Kč neuhradil žalobkyni ani přes upomínku učiněnou před podáním žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z listin předložených žalobkyní, a to účastnické smlouvy ze dne [datum], včetně nastavení služeb a souhlasu s pojištěním, všeobecných obchodních podmínek, kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři z téhož dne, vyúčtování služeb za období od 14. 11. 2020 do 19. 2. 2021, vyúčtování splátek zařízení a předžalobní výzvy ze dne 21. 2. 2022 s dokladem o odeslání, byl zjištěn skutkový stav, dle kterého účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování elektronických komunikací a kupní smlouvu, dle které žalobkyně žalovanému prodala koncové zařízení – zn. Xiaomi Redmi 9 v celkové ceně 4 799 Kč, žalovaný uhradil 2 039 Kč a zbytek ceny se zavázal splatit ve 23 měsíčních splátkách po 120 Kč spolu se sjednaným pojištěním ve výši 99 Kč měsíčně. Svůj závazek však neplnil, neplatil vyúčtovanou cenu za poskytnuté služby, včetně splátek zařízení a služeb třetích stran ve výši 29,03 Kč a proto žalobkyně přistoupila k výpovědi účastnické smlouvy a žalovanému vznikla povinnost uhradit zbytek kupní ceny ve výši 2 520 Kč, dlužné pojistné 290,62 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě žalované částky, žalovaný na výzvu nereagoval. 4. Dle výše uvedeného skutkového stavu učinil soud závěr, že žalovaný nesplnil svůj závazek kupujícího vyplývající z účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací a žalobkyni nehradil cenu za poskytnuté služby, v důsledku čehož mu vznikla povinnost uhradit i zůstatek kupní ceny za prodané koncové zařízení. Celkem tedy dluží žalobkyni na kupní ceně za výše uvedené zařízení částku 2 520 Kč. Rovněž dluží cenu za tzv. služby třetích stran ve výši 29,03 Kč a dlužné pojistné v celkové výši 290,62 Kč. Protože celkový dluh dosud neuhradil, dostal se s ohledem na dobu splatnosti faktury do prodlení 19. 5. 2021. Dle § 1970 občanského zákoníku je proto povinen zaplatit žalobkyni z dlužné částky, i úroky z prodlení od prvního dne prodlení do zaplacení ve výši stanovené prováděcím předpisem. Protože žalovaná částka nebyla ke dni rozhodování soudu uhrazena, byla žaloba podána po právu a soud jí v celém rozsahu vyhověl. 5. S ohledem na výsledek sporu přiznal soud žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. v plné výši. Tyto náklady představují odměnu advokáta dle vyhlášky 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, což po zvýšení o 21 % DPH a připočtení zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, činí celkem 1 489 Kč.