8 C 165/2021-22 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Manželka se svým návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství. Návrh odůvodnila tím, že manželství, ze kterého se narodila nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], neplní žádnou ze svých funkcí, účastníci mají rozpory v souvislosti s finančními záležitostmi a nekomunikují spolu. V prosinci 2020 se manželka odstěhovala. 2. Manžel se k návrhu nevyjádřil a k jednání, nařízenému soudem na den [datum] a [datum] se bez omluvy nedostavil. Soud proto vyhodnotil chování manžela jako obstrukční a upustil od jeho účastnického výslechu, neboť realizace jeho výslechu je nepochybně spojena s neúměrnými obtížemi. 3. Z účastnické výpovědi manželky, oddacího listu účastníků a rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] byl zjištěn skutkový stav, dle kterého účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec]. Před tímto manželstvím se manželce narodila dne [datum] nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], jejímž otcem je manžel. Manželství je nesouladné od června 2020. Tehdy manžel přestal přispívat na společnou domácnost, následně s ním byl rozvázán pracovní poměr pro jeho neomluvené absence a účastníci začali mít finanční problémy. Nebyli schopni splácet hypotéku, začalo mezi nimi docházet k hádkám, které se stupňovaly a manželka se v prosinci 2020 odstěhovala ze společné domácnosti i s nezletilou [jméno]. Od té doby soužití obnoveno nebylo a manželka o tuto obnovu zájem nemá. Rozsudkem [název soudu] [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] byla upravena práva a povinnosti k nezletilé [jméno] pro dobu před a po rozvodu manželství, a to schválením dohody, dle které byla nezletilá [jméno] svěřena do péče matky a otec se zavázal na nezletilou platit výživné ve výši 3 000 Kč měsíčně. 4. Na základě výše uvedeného skutkového stavu učinil soud závěr, že soužití účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovu jejich soužití. Protože byla provedena i úprava práv a povinností k nezletilému dítěti narozenému z manželství pro dobu po rozvodu, byly tím splněny podmínky pro rozvod manželství uvedené v § 755 občanského zákoníku, a proto soud návrhu manželky vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu shledal soud zejména na straně manžela v jeho nezodpovědném přístupu k zajišťování potřeb rodiny a plnění závazků manželů, spočívající v nezájmu o výkon výdělečné činnosti, což vedlo k finančním problémům účastníků, vzájemným hádkám a nakonec k ukončení soužití. 5. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 23 z.ř.s.