8 C 197/2022-12 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 4 545,86 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 63,87 Kč od 21. 6. 2018 do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky 229,38 Kč od 21. 7. 2018 do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky 92,61 Kč od 21. 8. 2018 do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky 2 860 Kč od 31. 10. 2018 do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky 1 000 Kč od 21. 11. 2018 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně [anonymizováno] [právnická osoba] s žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byla i kupní smlouva, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně prodala žalovanému koncové zařízení Samsung Galaxy J3 za sjednanou cenu 4 001 Kč s podmíněnou slevou 1 000 Kč s ujednáním, že pokud nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců, je žalovaný povinen podmíněnou slevu vrátit. Žalovaný uhradil akontaci 11 Kč a zbývající část kupní ceny se zavázal zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách po 130 Kč s měsíčním poplatkem za pojištění ve výši 99 Kč. Žalovaný nehradil vyúčtování služeb, v důsledku čehož byla vypovězena účastnická smlouva a nebyla naplněna podmínka podmíněné slevy. Tato byla vyúčtována vrubopisem na částku 1 000 Kč. Žalovaný dále dluží neuhrazené splátky na úhradu kupní ceny v celkové výši 2 860 Kč, neuhrazené pojistné ve výši 385,86 Kč a náhradu nákladů spojených s vymáháním ve výši 300 Kč. Celkový dluh činí 4 545,86 Kč a [anonymizováno] [právnická osoba] postoupila tuto pohledávku za žalovaným žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Neuhradil žalobkyni ani přes upomínku učiněnou před podáním žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listin a účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (u žalovaného soud vycházel z fikce souhlasu), postupoval soud dle § 115 a o.s.ř. a k projednání věci jednání nenařizoval. 3. Z listin předložených žalobkyní, a to účastnické smlouvy ze dne [datum], včetně nastavení služeb a souhlasu s pojištěním, všeobecných obchodních podmínek, vrubopis ze dne 6. 11. 2018, vyúčtování služeb za zařízení ze dne 6. 8. 2018, 6. 6. 2018 a 6. 7. 2018, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 30. 11. 2020, byl zjištěn skutkový stav, dle kterého [anonymizováno] [právnická osoba] (dále dodavatel) a žalovaný uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu o poskytování elektronických komunikací, jejíž byla i kupní smlouva, dle které dodavatel žalovanému prodal koncové zařízení – zn. Samsung Galaxy J3 v celkové ceně 4 001 Kč s podmíněnou slevou 1 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit ve 23 měsíčních splátkách po 130 Kč. Svůj závazek však neplnil, neplatil vyúčtovanou cenu za poskytnuté služby, včetně splátek zařízení, a proto dodavatel přistoupil k výpovědi účastnické smlouvy, současně žalovanému zaniklo právo na poskytnutou slevu ve výši 1 000 Kč a vznikla mu povinnost jednorázově uhradit zbývající cenu ve výši 2 860 Kč, dlužné pojistné 385,86 Kč a náklady spojené s vymáháním 300 Kč. Dodavatel postoupil tuto pohledávku žalobkyni a ta vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě žalované částky, žalovaný na výzvu nereagoval. 4. Dle výše uvedeného skutkového stavu učinil soud závěr, že žalovaný nesplnil svůj závazek kupujícího vyplývající z účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a žalobkyni nehradil cenu za poskytnuté služby ani splátky prodaného koncového zařízení. Celkem tedy dluží žalobkyni na kupní ceně za výše uvedené zařízení, u něhož zanikl nárok na slevu, částku 2 860 Kč pojistné ve výši 385,86 Kč a 300 Kč za vymáhání dluhu. Protože dluh dosud neuhradil, dostal se s ohledem na dobu splatnosti vydaných účetních dokladů do prodlení s jednotlivými platbami a dle § 1970 občanského zákoníku je proto povinen zaplatit žalobkyni z dlužné částky, i úroky z prodlení od prvního dne prodlení do zaplacení ve výši stanovené prováděcím předpisem. Protože žalovaná částka nebyla ke dni rozhodování soudu uhrazena, byla žaloba podána po právu a soud jí v celém rozsahu vyhověl. 5. S ohledem na výsledek sporu přiznal soud žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. v plné výši. Tyto náklady představují odměnu advokáta dle vyhlášky 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, což po zvýšení o 21 % DPH a připočtení zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, činí celkem 1 489 Kč.