8 C 221/2021-23 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Manželka se svým návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala rozvodu svého manželství. Návrh odůvodnila tím, že v manželství došlo postupem času k vzájemnému odcizení a od počátku roku 2020 k ukončení soužití. Příčinou byl nezodpovědný přístup manžela k rodinnému životu. Manžel se bez vědomí manželky zadlužoval a byla proti němu vedena exekuční řízení. Ve dvou případech jim vodárny odpojily vodu pro neplacení faktur. V souvislosti s exekucemi byl manželce zajištěn její účet a na společných nemovitostech bylo zřízeno zástavní právo. Podstatný vliv na odcizení manželů mělo chování manžela k manželce, který jí dával najevo, že si jí neváží a ponižoval ji před známými. 2. Manžel se k návrhu na rozvod připojil a učinil nesporným tvrzení manželky o ukončení soužití účastníků i o příčinách rozvratu. 3. Z oddacího listu účastníků a rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v římskokatolickém kostele v [obec]. Z tohoto manželství se dne [datum] narodila nezl. [jméno] a dne [datum] nezl. [jméno]. 4. Z výpovědí manželky zjistil soud, že ta považuje soužití za nesouladné od začátku roku 2020. Manžel se začal v manželství chovat lehkovážně, vzal si bez jejího vědomí půjčku a následně manželka zjistila, že proti manželovi jsou vedeny dvě exekuce. Rovněž se stalo, že jim dodavatel odpojil vodu z důvodu neplacení faktur. Manžel navíc začal manželku před známými ponižovat, což vše vedlo na straně manželky ke ztrátě citového vztahu k manželovi. Účastníci ukončili intimní soužití a manželka se rozhodla zcela ukončit soužití s manželem. Tuto skutečnost sdělili účastníci dětem, které to zpočátku nesly těžce. V současné době praktikují účastníci střídavou péči, děti si na situaci zvykly a oba rodiče se snaží, aby rozvod pro děti znamenal co nejmenší újmu. 5. Manžel se ve své účastnické výpovědi připojil k výpovědi manželky s konstatováním, že popsaný přístup k životu měl po celou dobu stejný. Vysvětlil, že exekuce byla proti němu vedena proto, že se mu nedařilo i v důsledku covidu, a proto nebylo z čeho platit odvody Okresní správě sociálního zabezpečení. 6. Po zhodnocení výsledků provedeného dokazování vzal soud za prokázaný skutkový stav, dle kterého účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v římskokatolickém kostele v [obec]. Z tohoto manželství se narodily dvě děti, a to nezletilá [jméno], [datum narození] a nezletilý [jméno], [datum narození]. Manželství se v průběhu času stalo nesouladné a od začátku roku 2020 neplní žádnou ze svých funkcí. Důvodem byla skutečnost, že si manžel bez jejího vědomí bral půjčky, jsou proti němu vedeny exekuce, které zatížily majetek rodiny. Rovněž se stalo, že dodavatel vody účastníkům vodu odpojil z důvodu neplacení faktur, které měl hradit manžel. Manžel navíc manželku ponižoval před společnými známými, což vedlo ke ztrátě citového vztahu a ukončení manželského soužití. Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] byla upravena práva a povinností k nezletilým dětem narozeným z manželství, a to schválením dohody rodičů, dle které byli nezletilá [jméno] a nezletilý [jméno] svěřeni do střídavé péče obou rodičů, a to i pro dobu po rozvodu manželství. Tento rozsudek je pravomocný od [datum]. Žádný z účastníků se od doby ukončení soužití nepokusil o jeho obnovu. 7. Z výše uvedeného skutkového stavu učinil soud závěr, že soužití účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze zde očekávat obnovu manželského soužití. Tím byly splněny podmínky pro rozvod manželství, uvedené v ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku, a protože bylo soudem rozhodnuto i o poměrech dětí, narozených z manželství pro dobu po rozvodu manželství, bylo návrhu manželky, k němuž se manžel připojil, vyhověno. Příčinu rozvratu shledal soud na straně manžela v jeho lehkovážném přístupu hospodaření manželů, které vedlo k jejich zadlužení a zatížení majetku exekucí a dále v ponižování manželky před společnými známými, což vedlo ke ztrátě citového vztahu a následně ukončení soužití. 8. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud přihlédl ke skutečnosti, že příčina rozvratu manželství byla shledána výlučně na straně manžela, což představuje takové okolnosti případu, které umožňují přiznat manželce, která se na rozvratu manželství nepodílela, právo na náhradu nákladů řízení v plné výši dle ustanovení § 23 věta druhá z.ř.s. Soud proto manželce přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši a tyto náklady představují odměnu advokáta dle vyhlášky č. 177/96 Sb. za tři úkony právní služby po [částka], 3x režijní paušál po [částka], cestovné za cestu z [obec] do [obec] a zpět 50km osobním vozidlem s kombinovanou spotřebou 5,1 litru motorové nafty na 100km, což při vyhláškové ceně této pohonné hmoty a paušální sazbě [částka] za 1km činí celkem [částka] a náhradu za promeškaný čas v rozsahu dvou započatých půlhodin po [částka] v souvislosti s touto cestou. Po navýšení o DPH a připočtení zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] činí tyto náklady celkem [částka].