8 C 222/2022-13 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částky 16 955 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že v souladu s ustanovením zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že vozidlo [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 8.10.2019 do 9.11.2019, tedy po dobu 33 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). V uvedeném období byl vlastníkem vozidla žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, avšak žalovaný ničeho žalobkyni neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 19.4.2020. Žalovanému byla dne 8.2.2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalovaná částka sestává z příspěvku ve výši 2 445 Kč (tj. 33 dní x 65 Kč) a z nákladů na vymáhání 300 Kč. Dále žalobkyně zjistila, že vozidlo [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 10.3.2021 do 24.6.2021, tedy po dobu 107 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). V uvedeném období byl vlastníkem vozidla žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, avšak žalovaný ničeho žalobkyni neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 30.10.2021. Žalovanému byla dne 30.3.2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalovaná částka sestává z příspěvku ve výši 7 255 Kč (tj. 107 dní x 65 Kč) a z nákladů na vymáhání 300 Kč. Vozidlo [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], vedené v příslušném registru vozidel nemělo ani v období od 25.6.2021 do 9.10.2021, tedy po dobu 107 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). V uvedeném období byl vlastníkem vozidla žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, avšak žalovaný ničeho žalobkyni neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 22.2.2022. Žalovanému byla dne 30.3.2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalovaná částka sestává z příspěvku ve výši 7 255 Kč (tj. 107 dní x 65 Kč) a z nákladů na vymáhání 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (u žalovaného soud vycházel z fikce souhlasu), postupoval soud dle § 115a o.s.ř. a k projednání věci jednání nenařizoval. 3. Žalobkyně předložila listiny, a to výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČPK ze dne [datum], [datum] a [datum] včetně údajů o vozidlech a údajů o (ne) pojištění, upomínky ze dne 1.7.2020, 13.8.2020, 18.11.2021, 16.12.2021, 16.3.2022, předžalobní upomínky ze dne 8.2.2022, 30.2.2022 a 13.4.2022 včetně podacích archů a údaje o vozidle [registrační značka] a [anonymizováno] [číslo]. Z těchto listin byl zjištěn tento skutkový stav: žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že vozidlo [registrační značka] [číslo], je evidováno v centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období od 8.10.2019 do 9.11.2019 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V uvedeném období byl vlastníkem vozidla žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně vyzvala dopisem ze dne 5.3.2020 žalovaného k úhradě příspěvku do 30 dní od odeslání výzvy, žalovaný příspěvek neuhradil a splatnost příspěvku tak nastala nejpozději dne 19. 4. 2020. Žalovaný úhradu této částky neprovedl ani po další upomínce a neuhradil ani další náklady ve výši 300 Kč spojené s vymáháním pohledávky po předžalobní upomínce. Žalobkyně dále zjistila, že vozidlo [registrační značka] [číslo], je evidováno v centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období od 10.3.2021 do 24.6.2021 a od 25.6.2021 do 9.10.2021 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V uvedené době byl vlastníkem vozidla žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně vyzvala dopisem ze dne 16.8.2021 a 9.12.2021 žalovaného k úhradě příspěvku do 60 dní od odeslání výzvy, žalovaný příspěvek neuhradil a splatnost příspěvku za první období tak nastala nejpozději dne 30.10.2021 a za druhé období dne 22.2.2022. Žalovaný úhradu těchto částek neprovedl ani po další upomínce a neuhradil ani další náklady vždy ve výši 300 Kč spojené s vymáháním pohledávky po předžalobní upomínce. 4. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 uvedeného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 tohoto zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 tohoto zákona zaslala žalovanému za každé období výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku ve výši 2 145 Kč (tj. 33 dní x 65 Kč), jakož i částky ve výši 300 Kč, představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, nastala dne 19.4.2020. Splatnost příspěvku za vozidlo [anonymizováno] [číslo] ve výši 6 955 Kč (tj. 107 dní x 65 Kč), jakož i částky ve výši 300 Kč, představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, nastala dne 30.10.2021. Splatnost příspěvku u téhož vozidla za další období ve výši 6 955 Kč (tj. 107 dní x 65 Kč), jakož i částky ve výši 300 Kč, představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, nastala dne 22. 2. 2022. Úroky z prodlení mají oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jeho výše je dána prováděcím předpisem. Z výše uvedeného je patrno, že žaloba byla podána po právu, proto jí soud vyhověl. 5. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 300 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony jí náleží odměna ve výši 900 Kč. Dále jí byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč činí 2 252 Kč.