8 C 301/2022-25 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 3 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 3. 9. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že jako poskytovatel služeb elektronických komunikací uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací dne [datum], jejíž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky poskytování služeb elektronických komunikací [právnická osoba] a.s. V souvislosti s poskytováním těchto služeb žalobkyně žalovanému na jeho žádost zapůjčila dne 9. 10. 2018 set to box [anonymizována čtyři slova] [číslo] a rovněž optickou síťovou jednotku [anonymizováno] Huawei. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou plateb, žalobkyně ukončila poskytování služeb dle výše uvedené smlouvy a vyzvala žalovaného k vrácení vypůjčených zařízení. Protože žalovaný porušil svůj závazek vrátit poskytnutá zařízení do 7 dnů od ukončení poskytované služby, vznikla mu povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 1 400 Kč za set to box a ve výši 1 600 Kč za optickou síťovou jednotku. Žalovaný smluvní pokutu přes výzvu neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě listin, předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání (u žalovaného vycházel soud z fikce souhlasu), postupoval soud dle § 115a o.s.ř. a ve věci jednání nenařizoval. 4. Z předložených listin, a to smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum], předávacích protokolů ze dne [datum], výpovědí smlouvy ze dne 29. 7. 2019 včetně doručenky a výzvy k úhradě smluvní pokuty ze dne 21. 8. 2019 a předžalobní výzvy ze dne 3. 9. 2019 včetně doručenky byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení, na které soud pro stručnost odkazuje. 5. Dle tohoto skutkového stavu učinil soud závěr, že žalovaný porušil svůj smluvní závazek vrátit žalobkyni poskytnutá zařízení, představující set to box a optickou síťovou jednotku do 7 dnů od ukončení poskytování služby. V souvislosti s tímto porušením smluvní povinnosti mu vznikla povinnost uhradit sjednanou smluvní pokutu v celkové výši 3 000 Kč Ani tuto povinnost žalovaný nesplnil přes výzvu žalobkyně, a proto se 3. 9. 2019 dostal do prodlení se zaplacením této smluvní pokuty. Dle § 1970 občanského zákoníku je vedle částky 3 000 Kč povinen zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení z této částky ve výši, odpovídající prováděcímu předpisu za dobu od 1. dne prodlení do zaplacení. Z výše uvedeného vyplývá, že žaloba byla podána po právu, a proto jí soud vyhověl. 6. Protože byla žalobkyně ve sporu plně úspěšná, přiznal jí soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč a dva paušály po 300 Kč, dle vyhl. č. 254/2015 Sb., tedy celkem 1 000 Kč.