8 C 56/2022-21 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně od 15. 8. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní bez platného jízdního dokladu, a to dne [datum] autobusem linkou [číslo]. Protože se neprokázal platným jízdním dokladem, vznikla mu povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný však tuto svou povinnost nesplnil a přes výzvu žalobkyni nezaplatil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, postupoval soud dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci jednání nenařizoval. 3. Soud provedl důkaz listinami předloženými žalobkyní, a to zápisem o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], tarifem [anonymizováno] integrované dopravy, smluvními přepravními podmínkami žalobkyně a předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně potvrzení o odeslání zásilky. Z těchto listin byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení, na které soud pro stručnost odkazuje. 4. Dle tohoto skutkového stavu učinil soud závěr, že žalovaný ve výše popsaném případě cestoval dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem, v důsledku čehož mu vznikla povinnost dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb. v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně a jejím ceníkem, zaplatit žalobkyni za tuto jízdu jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný však tuto svoji povinnost nesplnil a žalobkyni nezaplatil ničeho. Proto se s ohledem na splatnost, která byla v den jízdy bez platného jízdního dokladu, dostal do prodlení, a to dne 15. 8. 2021. Dle § 1970 občanského zákoníku je povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení z dlužné částky, a to ve výši 8,50 % ročně, jak stanoví prováděcí předpis. Z uvedeného je patrno, že žaloba byla podána po právu, a protože ke dni rozhodování nezaplatil žalovaný žalobkyni ničeho, bylo žalobě jako důvodné v celém rozsahu vyhověno. 5. S ohledem na výsledek sporu přiznal soud žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. v plné výši. Tyto náklady představují odměnu advokáta dle vyhlášky 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, což po zvýšení o 21 % DPH a připočtení zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, činí celkem 1 489 Kč.