8 C 70/2022-10 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částky 1 630 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 8. 8. 2021 do zaplacení s odůvodněním, že v souladu s ustanovením zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že vozidlo [registrační značka], vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 12. 2. 2021 do 21. 3. 2021, tedy po dobu 38 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). V uvedeném období byla vlastníkem vozidla žalovaná, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, avšak žalovaná ničeho žalobkyni neuhradila. Splatnost příspěvku nastala dne 7. 8. 2021. Žalovaná částka sestává z příspěvku ve výši 1 330 Kč (tj. 38 dní x 35 Kč) a z nákladů na vymáhání 300 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, a protože ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (u žalovaného soud vycházel z fikce souhlasu), postupoval soud dle § 115a o.s.ř. a k projednání věci jednání nenařizoval. 3. Žalobkyně předložila listiny, a to výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČPK včetně údajů o vozidle a údajů o (ne) pojištění ze dne [datum], upomínky ze dne 25. 8. 2021 a 23. 9. 2021, předžalobní upomínku ze dne 2. 11. 2021 včetně podacího archu. Z těchto listin byl zjištěn tento skutkový stav: žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že vozidlo [registrační značka], vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 12. 2. 2021 do 21. 3. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti. V uvedeném období byla vlastníkem vozidla žalovaná, která je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně vyzvala dopisem ze dne 24. 5. 2021 žalovanou k úhradě příspěvku do 60 dní od odeslání výzvy, žalovaná příspěvek neuhradila a splatnost příspěvku tak nastala nejpozději dne 7. 8. 2021. Žalovaná úhradu této částky neprovedla ani po další upomínce a neuhradila ani další náklady ve výši 300 Kč spojené s vymáháním pohledávky po předžalobní upomínce. 4. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 uvedeného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 tohoto zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 tohoto zákona zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku ve výši 1 330 Kč (tj. 38 dní x 35 Kč), jakož i částky ve výši 300 Kč, představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, nastala dne 7. 8. 2021. Úroky z prodlení mají oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jeho výše je dána prováděcím předpisem. 5. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 200 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobce do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony mu náleží odměna ve výši 600 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH ve výši 189 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč činí 1 489 Kč.