8 C 77/2022-14 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky 6 098 Kč a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 7. 8. 2020 do zaplacení, od 16. 10. 2020 do zaplacení a z částky 1 525 Kč od 28. 5. 2021 do zaplacení a od 27. 6. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná cestovala prostředky městské hromadné dopravy provozovanými žalobkyní ve čtyřech případech bez platného jízdního dokladu. Dne [datum] takto cestovala autobusem na lince [číslo] dne [datum] autobusem na lince [číslo] vždy po 24 Kč, a dne [datum] takto cestovala tramvají na lince [číslo] dne [datum] tramvají na lince [číslo] vždy po 25 Kč. Protože se v žádném z těchto případů neprokázala platným jízdním dokladem, vznikla jí povinnost zaplatit jízdné za první dvě jízdy ve výši 24 Kč a další dvě jízdy ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému za každou takovouto jízdu vždy ve výši 1 500 Kč. Žalovaná však svoji povinnost nesplnila a přes výzvu žalobkyni nezaplatila ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Protože ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (u žalované soud vycházel z fikce souhlasu na základě písemné výzvy), postupoval soud dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci jednání nenařizoval. 3. Soud provedl důkaz listinami předloženými žalobkyní, a to dohodami s cestujícím ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum], smluvními přepravními podmínkami a ceníkem jízdného žalobkyně a předžalobní výzvou ze dne 28. 6. 2021 včetně poštovního podacího archu. Z těchto listin byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení, na které soud pro stručnost odkazuje. 4. Dle tohoto skutkového stavu učinil soud závěr, že žalovaná ve všech výše popsaných případech cestovala dopravními prostředky provozovanými žalobkyní a na výzvu pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem, v důsledku čehož jí vznikla povinnost dle § 18a zákona č. 111/1994 Sb. v souladu s článkem IX. Smluvních přepravních podmínek žalobkyně a jejího ceníku, zaplatit žalobkyni za každou takovouto jízdu jízdné ve výši 24 Kč, resp. 25 Kč a navíc ve všech případech přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná tuto svoji povinnost nesplnila a žalobkyni nezaplatila ničeho. Proto se s ohledem na splatnost jednotlivých plateb, která byla do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, dostala do prodlení s těmito platbami, a to dne [datum], [datum], [datum] a [datum]. Dle § 1970 občanského zákoníku je povinna zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení z jednotlivých dlužných úhrad, a to ve výši stanovené prováděcím předpisem. Z uvedeného je patrno, že žaloba byla podána po právu, a protože ke dni rozhodování nezaplatila žalovaná žalobkyni ničeho, bylo žalobě jako důvodné v celém rozsahu vyhověno. 5. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud přiznal dle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč a dva režijní paušály po 100 Kč.