8 C 84/2022-14 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částky 3 160 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 20. 4. 2021 do zaplacení s odůvodněním, že v souladu s ustanovením zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že vozidlo [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 29. 11. 2020 do 11. 1. 2021, tedy po dobu 44 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). V uvedeném období byl vlastníkem vozidla žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, avšak žalovaný ničeho žalobkyni neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 19. 4. 2021. Žalovanému byla dne 21. 7. 2021 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalovaná částka sestává z příspěvku ve výši 2 860 Kč (tj. 44 dní x 65 Kč) a z nákladů na vymáhání 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (u žalovaného soud vycházel z fikce souhlasu), postupoval soud dle § 115a o.s.ř. a k projednání věci jednání nenařizoval. 3. Žalobkyně předložila listiny, a to výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČPK včetně údajů o vozidle a údajů o (ne) pojištění ze dne [datum], upomínky ze dne 13. 5. 2021 a 10. 6. 2021, předžalobní upomínku ze dne 21. 7. 2021 včetně podacího archu. Z těchto listin byl zjištěn tento skutkový stav: žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že vozidlo [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidováno v centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období od 29. 11. 2020 do 11. 1. 2021 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V uvedeném období byl vlastníkem vozidla žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně vyzvala dopisem ze dne 3. 2. 2021 žalovaného k úhradě příspěvku do 60 dní od odeslání výzvy, žalovaný příspěvek neuhradil a splatnost příspěvku tak nastala nejpozději dne 19. 4. 2021. Žalovaný úhradu této částky neprovedl ani po další upomínce a neuhradil ani další náklady ve výši 300 Kč spojené s vymáháním pohledávky po předžalobní upomínce. 4. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 uvedeného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 tohoto zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [obec] [anonymizována dvě slova] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 tohoto zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku ve výši 2 860 Kč (tj. 44 dní x 65 Kč), jakož i částky ve výši 300 Kč, představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, nastala dne 19. 4. 2021. Úroky z prodlení mají oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jeho výše je dána prováděcím předpisem. 5. S ohledem na výsledek sporu přiznal soud žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. v plné výši. Tyto náklady představují odměnu advokáta dle vyhlášky 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, což po zvýšení o 21 % DPH a připočtení zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, činí celkem 1 489 Kč.