9 C 112/2022-33 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 24 245 Kč s příslušenstvím, představující příspěvky za porušení povinnosti spočívající v nesjednaném pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel. Žalovaný v období od [datum] do [datum] provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] m3 do [číslo] m3 (dále jen„ osobní automobil“), [registrační značka], k němuž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Stejný osobní automobil žalovaný provozoval i v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] také bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvků, a to jednak výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP a poté jej i několikrát upomínala k úhradě těchto příspěvků, avšak žalovaný jí ničeho nezaplatil. Před podáním žaloby žalobkyně rovněž vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků, nicméně žalovaný do podání žaloby ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci usnesením ze dne [datum] vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a přitom žalovaného poučil, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému řádně doručeno dne [datum] náhradním způsobem – formou uložení u pošty. Žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně, která s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobě. 3. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a zjistil z nich následující. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do fondu ČKP ze dne [datum], jakož i z informací z aplikace PoštaOnline soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za dobu bez pojištění od [datum] do [datum], tj. 118 dní, jelikož k osobnímu automobilu, [registrační značka], neměl sjednáno pojištění. Příspěvek byl vyčíslen na částku 7 670 Kč (118 dní x 47 Kč) a náklady spojené s uplatněním byly vyčísleny na částku 300 Kč. Celkovou částku 7 970 Kč měl žalovaný uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy. Výzva byla podle informací z aplikace žalovanému odeslána dne [datum]. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za dobu bez pojištění od [datum] do [datum], tj. 122 dní, jelikož k osobní automobilu [registrační značka], neměl sjednáno pojištění. Příspěvek byl vyčíslen na částku 7 930 Kč (122 dní x 47 Kč) a náklady spojené s uplatněním byly vyčísleny na částku 300 Kč. Celkovou částku 6 005 Kč měl žalovaný uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy. Výzva byla odeslána dne [datum]. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do fondu ČKP ze dne [datum], jakož i z informací z aplikace PoštaOnline soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za dobu bez pojištění od [datum] do [datum], tj. 133 dní, jelikož k osobní automobilu [registrační značka], neměl sjednáno pojištění. Příspěvek byl vyčíslen na částku 8 645 Kč (133 dní x 47 Kč) a náklady spojené s uplatněním byly vyčísleny na částku 300 Kč. Celkovou částku 8 945 Kč měl žalovaný uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy. Výzva byla podle informací z aplikace žalovanému doručena dne [datum]. 7. Ze tří předžalobních upomínek ze dnů [datum], [datum] a [datum] soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného, aby dlužné částky, mající podklad v nezaplacených příspěvcích ke shora uvedeným vozidlům za jednotlivá období (ke každému období byla vypracovaná samostatná výzva) zaplatil nejpozději do 15 dnů, v opačném případě se bude žalobkyně svého nároku domáhat soudní cestou. Z kopií podacích archů bylo zjištěno, že tyto upomínky byly žalovanému odeslány. 8. Všechny takto důkazy soud hodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. 9. Žalobkyně [název žalobkyně] je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, u něhož není sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ zákona č. 168/1999 Sb.“). 10. Žalovaný provozoval v období od [datum] do [datum] osobní automobil [registrační značka], a to bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel. Vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 133 dnů, přičemž vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 47 Kč. Žalovaná částka tak představuje součin dnů bez pojištění a denní sazby 47 Kč, celkem 8 645 Kč. K zaplacení poplatku byl žalovaný poprvé vyzýván výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému odeslána dne [datum]. V této Výzvě žalobkyně poskytla žalovanému k úhradě lhůtu 30 dnů od doručení dopisu a vyzvala ho také k zaplacení nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovaný dále v období od [datum] do [datum] provozoval osobní automobil, [registrační značka], a to bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel. Vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 118 dnů, přičemž vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 47 Kč. Žalovaná částka tak představuje součin dnů bez pojištění a denní sazby 47 Kč, celkem 7 670 Kč. Žalobkyně dále v této výzvě vyzvala žalovaného k zaplacení nákladů, spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. K zaplacení poplatku byl žalovaný poprvé vyzýván výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému odeslána téhož dne. V této Výzvě žalobkyně poskytla žalovanému k úhradě lhůtu 60 dnů od doručení dopisu a vyzvala ho také k zaplacení nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. Shodné vozidlo žalovaný provozoval bez sjednaného pojištění také v období od [datum] do [datum] a vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 122 dní. K zaplacení poplatku byl žalovaný poprvé vyzýván výzvou ze dne [datum], odeslanou téhož dne, ve které ho žalobkyně vyzvala k zaplacení dlužného příspěvku ve výši 7 930 Kč (122 dní x 47 Kč) a také k zaplacení nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. Žalobkyně dle připojených předžalobních upomínek vyzvala žalovaného k úhradě shora uvedených částek s poučením, že pokud dlužnou částku neuhradí, bude záležitost řešena soudní cestou. Žalovaný žádnou částku na uvedené příspěvky neuhradil. 11. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo zcela nepochybně prokázáno, že v rozhodných obdobích žalovaný provozoval osobní automobil bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, tedy v rozporu s ustanovením § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. Za této situace byly naplněny zákonné podmínky pro přiznání příspěvku, přičemž podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. je příjemcem příspěvku nepojištěných vozidel žalobkyně, tedy [název žalobkyně]. S ohledem na skutečnost, že osobní automobily nebyly pojištěny v rozsahu 133 dnů, 118 dnů a 122 dnů a dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí příspěvek za jeden den nepojištění, pro osobní automobil, 47 Kč, představují dlužné částky 8 645 Kč, 7 670 Kč a 7 930 Kč. Zbývající části nároku ve výši třikrát 300 Kč pak představují náklady spojené s uplatněním toto nároku, na které má žalobkyně nárok podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Za situace, kdy žalovaný nereagoval ani na výzvu k úhradě ze dne [datum], [datum] a [datum], dle kterých mu byla uložena 60denní lhůta (v případě výzvy ze dne [datum] pouze 30denní) k úhradě a která zároveň splňovala náležitosti uvedené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., má žalobkyně rovněž dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, právo na zákonné úroky z prodlení po doručení předmětných výzev, respektive uplynutí stanovené lhůty. Dne [datum] tedy byl žalovaný nepochybně v prodlení se zaplacením částky 8 645 Kč, dne [datum] byl v prodlení s částkou 7 670 Kč a dne [datum] byl taktéž nepochybně v prodlení se zaplacením částky 7 930 Kč. Soud proto shledal i nároky na zaplacení zákonných úroků z prodlení zcela po právu a výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení žalované částky v celkové výši 24 245 Kč spolu s požadovaným zákonným úrokem z prodlení, jakož i částky 900 Kč, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř. 12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl zcela v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 006 Kč,