9 C 160/2022-24 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Zástavní věřitelka se podanou žalobou domáhala nařízení soudního prodeje zástavy s tím, že má za zástavním dlužníkem pohledávku z titulu smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru [číslo] ze dne [datum] v podobě jistiny 514 164,25 Kč se zákonným úrokem z prodlení 11,75 % ročně z 514 164,25 Kč od [datum] do zaplacení, se smluvním úrokem 5,89 % ročně z 514 164,25 Kč od [datum] do zaplacení. Pohledávka a její příslušenství je zajištěno zástavním právem smluvním k nemovitostem ve vlastnictví zástavního dlužníka dle [list vlastnictví] pro obec a k. ú. [obec]. Na tuto pohledávku zástavní dlužník ničeho nezaplatil, ač mu zástavní věřitelka zaslala předžalobní upomínku ze dne [datum]. 2. Zástavní dlužník se ve věci nevyjádřil. Soud ve věci usnesením ze dne [datum] vyzval zástavního dlužníka, aby se ve lhůtě 3 týdnů ode dne doručení usnesení vyjádřil, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a přitom zástavního dlužníka poučil, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo zástavnímu dlužníkovi řádně doručeno dne [datum] náhradním způsobem – formou uložení u pošty, a následně mu bylo vhozeno do domovní schránky. Zástavní dlužník se k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako zástavní věřitelka, která s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobě. 3. Ze Smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru reg. číslo: [číslo] soud zjistil, že [právnická osoba] se jako banka zavázala poskytnout [celé jméno zástavního dlužníka] (pozn. soudu: tj. zástavní dlužník) jako dlužníkovi spotřebitelský úvěr na bydlení v celkové výši 560 000 Kč na nákup nemovitostí, oproti závazku dlužníka poskytnutý úvěr použít k uvedenému účelu a splácet úvěr ve formě anuitní splátky vždy 20. den každého měsíce. Strany si dohodly úrokovou sazbu 2,69 % ročně, platnou do [datum], a také to, že úvěr bude splacen nejpozději do 30 let. Oznámením o změně výše splátky ze dne [datum] oznámila [právnická osoba] [celé jméno zástavního dlužníka], že nová výše úrokové sazby od [datum] činí 5,69 % ročně a že má hradit splátku ve výši 3 131,70Kč s platností od [datum]. 4. Ze Zástavní smlouvy k nemovitosti reg. číslo: [číslo] ze dne [datum], bylo zjištěno, že zástavní věřitelka – [právnická osoba] se dohodla se zástavci [jméno] [příjmení] a Mgr. [jméno] [příjmení] a dlužníkem [celé jméno zástavního dlužníka], že zástavci k zajištění mimo jiné dluhu dlužníka na splacení jistiny 560 000 Kč a jejího příslušenství, jakož i dluhu až do výše 672 000 Kč, dávají do zástavy pozemek parc. č. st. [číslo], jehož součástí je stavba [obec], [adresa], a pozemek parc. [číslo]. Jednalo se o dluh ze smlouvy o úvěru reg. [číslo]. 5. Dle obratové historie úvěru byl hypoteční úvěr čerpán dne [datum] ve výši 560 000 Kč. Dále historie dokládá splácení úvěru a dlužnou výši. 6. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazující stav ke dni [datum] bylo zjištěno, že vlastníkem pozemků parc. č. st. [číslo], jehož součástí je stavba [obec], [adresa], a pozemku parc. [číslo] je [celé jméno zástavního dlužníka] – zástavní dlužník, který nabyl vlastnické právo na základě kupní smlouvy ze dne [datum] s právními účinky zápisu k okamžiku [datum] a na základě kupní smlouvy S 559/18 ze dne 26. 11. 2019 s právními účinky zápisu ke dni [datum]. K pozemku parc. č. st. [číslo] a pozemku parc. [číslo] je zapsáno zástavní právo smluvní k zajištění pohledávek vyplývajících ze smlouvy o hypotečním úvěru reg. [číslo] a ze zástavní smlouvy reg. [číslo], a to vzniklých ode dne uzavření těchto smluv do [datum], a to na splacení jistiny úvěru ve výši 560 000 Kč s příslušenstvím a na splacení ostatních dluhů do výše 672 000 Kč pro oprávněnou [právnická osoba] – zástavní věřitelku. 7. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo doloženo, že [právnická osoba] vyzvala zástavního dlužníka k úhradě dluhu ze Smlouvy [číslo], a to nejpozději do [datum] s poučením, že pokud dluh nesplatí, bude se jeho úvěr řešit soudní cestou. 8. Smlouvou o postoupení pohledávek mezi postupitelem – [právnická osoba] a postupníkem [právnická osoba] zástavní věřitelka doložila, že postupitel postoupil pohledávku za dlužníkem – zástavním dlužníkem, vyplývající ze smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru reg. [číslo] s tím, že pohledávka je na základě Zástavní smlouvy k nemovitosti, reg. číslo: [číslo] zajištěna zástavním právem k pozemku parc. č. st. [číslo], jehož součástí je budova [adresa], pozemek parc. [číslo] vše v k. ú. [obec], [územní celek]. Celková výše pohledávky k datu [datum] činí 529 800,88 Kč Smlouvu postupitelka podepsala dne [datum] a postupník dne [datum]. 9. Oznámením o postoupení pohledávkyze dne [datum] adresovaným zástavnímu dlužníkovi bylo doloženo, že [právnická osoba] oznámila, že dne [datum] postoupila pohledávku ze Smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru, reg. číslo: [číslo], na [právnická osoba], a. s . Podle kopie dodejky byla tato zásilka odeslána a u pošty uložena k vyzvednutí dne [datum]. Zástavní dlužník si tuto zásilku nevyzvedl. 10. Z oznámení o splatnosti úvěru s výzvou k okamžité úhradě ze dne [datum] bylo zjištěno, že zástavní věřitelka vyzvala žalovaného k úhradě částky 539 374,62 Kč pocházející ze Smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru reg. [číslo] do 30 dnů od odeslání výzvy, jinak bude přistoupeno k jejímu vymáhání jakož i k prodeji zástavy. V oznámení byl dlužník také vyrozuměn o postoupení pohledávky zástavní věřitelce od [právnická osoba] Jelikož dlužník nereagoval na výzvu [anonymizováno] banky ze dne [datum] a dlužná částka po splatnosti dosud nebyla uhrazena, zástavní věřitelka vyzvala dlužníka v souladu čl. IX odst. 2 písm. f) ve spojení s ust. čl. IX odst. 10 písm. a) úvěrové smlouvy k okamžitému jednorázovému splacení úvěru, včetně příslušenství, a to v celkové výši 539 374,62 Kč (výše k datu [datum]). Z obsahu rovněž vyplývá, že oznámením ze dne [datum] byl jmenovaný vyrozuměn o tom, že od [datum] bude úroková sazba činit 5,89 % p. a. Z připojeného podacího lístku vyplývá, že zástavní věřitelka dala tuto zásilku do přepravy dne [datum]. 11. Výzvou ze dne [datum] bylo osvědčeno, že zástupkyně zástavní věřitelky vyzvala zástavního dlužníka k úhradě dluhu ze smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru [číslo], tj. jistiny ve výši 514 164,25 Kč s příslušenstvím, a náhrady nákladů spojených s uplatněním této pohledávky v částce 8 228 Kč do tří dnů od doručení výzvy s tím, že jinak se zástavní věřitelka bude domáhat u soudu soudního prodeje zástavy. Dle připojené kopie poštovního podacího archu byla tato zásilka žalovanému odeslána dne [datum]. 12. Podle § 354 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních (dále i jen z. ř. s.) řízení o soudním prodeji zástavy lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li zvláštní právní předpisy soudní prodej zástavy. 13. Podle § 355 z. ř. s . účastníky řízení jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník. 14. Podle § 358 odst. 1 věta prvá z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. 15. Podle § 358 odst. 3 z. ř. s. podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy. 16. Podle § 1313 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zástavní právo zajišťuje dluh a jeho příslušenství; je-li to zvlášť ujednáno, pak i smluvní pokutu. 17. Soudní prodej zástavy se uskutečňuje ve dvou fázích. V první fázi jde o řízení o soudním prodeji zástavy, které je zahájeno podáním návrhu, jímž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy a končí usnesením soudu, jímž bylo o návrhu rozhodnuto. Nařídí-li soud prodej zástavy, přechází soudní prodej zástavy do druhé fáze, která začíná podáním návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy. V řízení o soudním prodeji zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, dále zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné skutečnosti nejsou v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti nemusí být v řízení o soudním prodeji zástavy ani prokázány, pro nařízení prodeje zástavy postačuje, budou-li listinami osvědčeny, tzn., jeví-li se z předložených listin alespoň jako pravděpodobné. 18. Osvědčení skutečností uvedených v § 358 odst. 1 větě první z. ř. s. nevyžaduje potřebu provádění dokazování ke sporným tvrzením účastníků a ani neumožňuje soudu dokazování provést (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 10. 2014, sp. zn. 21 Cdo 3466/2013; nepřichází v něm v úvahu použití § 357 zákona č. 292/2013 Sb., jehož zařazení do zákona je zjevnou legislativní chybou – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 6. 2016, sp. zn. 21 Cdo 4979/2015). Budou-li tyto okolnosti řádně osvědčeny, nemůžou se zástavní dlužníci zabránit vyhovění návrhu zástavního věřitele, i kdyby rozhodné