9 C 26/2022-38 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 298 Kč s příslušenstvím za příspěvky za porušení povinnosti spočívající v nesjednaném pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel. Žalovaný v obdobích [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] m3 do [číslo] m3, [registrační značka], k němuž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku, a to jednak výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP a poté jej i několikrát upomínala k úhradě těchto příspěvků, avšak žalovaný jí ničeho nezaplatil. Před podáním žaloby žalobkyně rovněž vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků, nicméně žalovaný do podání žaloby ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že vozidlo bylo vyřazeno z provozu a protože mu skončilo STK, nemohlo být používáno a navíc vozidlo si nepřehlásil nový nabyvatel pan [příjmení], který byl kontrolován PČR, což dokazuje, že vozidlo používal. Dále žalovaný uvedl, že vozidlo [značka vozidla] mělo motorickou vadu a nemohlo být v užívání, posílal e-mail o zastavení pojistky, [značka vozidla] byl po STK a [značka vozidla] měl zabavené SPZ. Na výzvu soudu, aby předložil důkazy, na které poukazuje ve svých podáních, žalovaný uvedl, že vozidlo bylo prodáno panu J. [příjmení], bytem [adresa], který byl kontrolován na ulici [ulice název], z čehož má Policie ČR jistě záznam. Uvedený pán má do dnešního dne technický průkaz z důvodu evidence a nemluvně o klíči ke spínací skříni. V souladu s novelizací z. 168/1999 újmou způsobenou„ PROVOZEM“, přičemž vozidlo po zbylou dobu stálo na soukromém pozemku [ulice a číslo], [město]. 3. Soud nařídil jednání na den [datum], k němuž předvolal oba účastníky a žalovaného zároveň vyzval, aby se vyjádřil, zda se nařízeného jednání bude účastnit, protože soudu bylo známo, že žalovaný je ve věznici a případně bude muset na tuto situaci reagovat. Do výzvy soud připojil doložku, že pokud se žalovaný ve lhůtě do 5 dnů nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve své nepřítomnosti souhlasí. Předvolání spolu s výzvou bylo žalovanému do vlastních rukou doručeno dne [datum]. Žalovaný na výzvu soudu nijak nereagoval, soud tedy předpokládal, že s rozhodnutím v nepřítomnosti souhlasí. Zástupce žalobkyně přítomný u jednání omluvil neúčast žalobkyně a souhlasil s tím, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti. S ohledem na uvedené měl soud za splněné všechny podmínky a rozhodl ve věci v nepřítomnosti účastníků. K tomu zároveň soud dodává, že dne [datum] mu byla doručena zpráva žalovaného, že si přeje nahlédnout do soudního spisu a udělat si poznámky. Tuto zprávu však ani dle obsahu nelze považovat za žádost žalovaného o účast u jednání, nebo žádost o odročení. Nadto soud několikrát vyzval žalovaného, zda do spisu chce nahlédnout, na což nikdy nereagoval. 4. V průběhu jednání soud provedl dokazování listinami, ze kterých zjistil následující skutečnosti. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do fondu ČKP ze dne [datum], jakož i z informací z aplikace PoštaOnline soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za dobu bez pojištění od [datum] do [datum], tj. 133 dní, jelikož k osobnímu automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], neměl sjednáno pojištění. Příspěvek byl vyčíslen na částku 6 251 Kč (133 dní x 47 Kč) a náklady spojené s uplatněním byly vyčísleny na částku 0 Kč, ale s tím, že náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku činí 300 Kč, na které má žalobkyně nárok, nicméně je v daném případě nepožaduje, dojde-li k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě. Dlužnou částku měl žalovaný uhradit nejpozději do 30 dnů od doručení této výzvy. Výzva byla podle informací z aplikace žalovanému odeslána dne [datum]. 6. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného, aby dlužnou částku, mající podklad v nezaplaceném příspěvku k vozidlu [registrační značka] zaplatil nejpozději do 15 dnů, v opačném případě se bude svého nároku žalobkyně domáhat soudní cestou. Z kopie podacího archu bylo zjištěno, že tato upomínka byla žalovanému odeslána. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za dobu bez pojištění od [datum] do [datum], tj. 148 dní, jelikož k osobnímu automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], neměl sjednáno pojištění. Příspěvek byl vyčíslen na částku 6 956 Kč (148 dní x 47 Kč) a náklady spojené s uplatněním byly vyčísleny na částku 0 Kč, ale s tím, že náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku činí 300 Kč, na které má žalobkyně nárok, nicméně je v daném případě nepožaduje, dojde-li k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě. Celkovou částku 6 956 Kč měl žalovaný uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy. 8. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného, aby dlužnou částku, mající podklad v nezaplaceném příspěvku k vozidlu [registrační značka] zaplatil nejpozději do 15 dnů, v opačném případě se bude svého nároku žalobkyně domáhat soudní cestou. Z kopie podacího archu bylo zjištěno, že tato upomínka byla žalovanému odeslána. 9. Z výzvy k úhradě příspěvku do fondu ČKP ze dne [datum], jakož i z informací z aplikace PoštaOnline soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za dobu bez pojištění [datum] do [datum], tj. 153 dní, jelikož k osobnímu automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], neměl sjednáno pojištění. Příspěvek byl vyčíslen na částku 7 191 Kč (153 dní x 47 Kč) a náklady spojené s uplatněním byly vyčísleny na částku 0 Kč, ale s tím, že náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku činí 300 Kč, na které má žalobkyně nárok, nicméně je v daném případě nepožaduje, dojde-li k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě. Celkovou částku 7 191 Kč měl žalovaný uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy. Výzva byla podle informací z aplikace žalovanému doručena dne [datum]. 10. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného, aby dlužnou částku, mající podklad v nezaplaceném příspěvku k vozidlu [registrační značka] zaplatil nejpozději do 15 dnů, v opačném případě se bude svého nároku žalobkyně domáhat soudní cestou. Z kopie podacího archu bylo zjištěno, že tato upomínka byla žalovanému odeslána. 11. Ze sdělení [stát. instituce] [část obce] bylo prokázáno, že žalovaný je od [datum] dosud evidován jako vlastník a provozovatel osobního motorového vozidla [registrační značka]. Ke sdělení je připojena i karta vozidla, ze které tato skutečnost vyplývá. Jedná se konkrétně o vozidlo [příjmení] [příjmení] [jméno] [anonymizováno]. 12. Všechny takto provedené důkazy soud hodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. 13. Žalobkyně [název žalobkyně] je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, u něhož není sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ zákona č. 168/1999 Sb.“). Žalovaný vlastnil a hlavně provozoval v období [datum] do [datum] (133 dní), následně od [datum] do [datum] (148 dní) a rovněž v období od [datum] do [datum] (153 dní) osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], a to bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel. Vozidlo nebylo pojištěno, přičemž vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných osobních vozidel ve výši 47 Kč. Žalovaná částka tak představuje součin dnů bez pojištění a denní sazby 47 Kč, se tedy jedná o 6 251 Kč v období [datum] do [datum], 6 956 Kč v období od [datum] do [datum] a celkem 7 191 Kč v období od [datum] do [datum]. 14. K zaplacení poplatku za dobu od [datum] do [datum] byl žalovaný poprvé vyzýván výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému odeslána dne [datum], ve které mu žalobkyně poskytla k úhradě lhůtu 30 dnů od doručení dopisu. K zaplacení poplatku za dobu od [datum] do [datum] byl žalovaný poprvé vyzýván výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému odeslána a ve které mu žalobkyně poskytla k úhradě lhůtu 60 dnů od doručení dopisu. K zaplacení poplatku za dobu od [datum] do [datum] byl žalovaný poprvé vyzýván výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum], ve které mu žalobkyně poskytla k úhradě lhůtu 60 dnů od doručení dopisu. Žalobkyně posledně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek výzvami ze dne [datum], [datum], [datum] s tím, že pokud dlužné částky neuhradí, bude záležitost řešena soudní cestou. Žalovaný žádnou částku na uvedené příspěvky neuhradil. 15. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č.