9 C 87/2022-16 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

Předmětem řízení bylo zaplacení částky 300 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení jako nákladů vynaložených žalobcem na odchyt psa ve vlastnictví žalovaného a jeho umístění do útulku, který žalovaný nezaplatil, ačkoliv tento dluh vůči žalobci písemně, co do důvodu i výše uznal dne [datum] v protokolu o předání zvířete čj. [číslo] a zavázal se jej splnit do 14 dnů. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci usnesením ze dne [datum] vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a přitom byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému řádně doručeno dne [datum]. Žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako samotný žalobce, který s tímto postupem vyslovil souhlas již v žalobě. Z žalobcem předložených důkazů soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Žalobce odchytl psa žalovaného a umístil jej do útulku. Žalovaný dne [datum] do protokolu o předání zvířete původnímu majiteli písemně prohlásil, že je majitelem daného psa a písemně uznal dluh na nákladech za odchyt tohoto psa ve výši 300 Kč, který se zavázal splnit do 14 dnů, tedy do dne [datum]. Žalovaný dosud ničeho žalobci neuhradil, a to ani přesto, že k úhradě dluhu byl před podáním žaloby vyzván předžalobní upomínkou. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný písemně prohlásil, že uznává dluh vůči žalobci ve výši 300 Kč vzniklý z důvodu odchytu psa, tedy v souladu s § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uznal svůj dluh, co do důvodu a výše. Jelikož žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal, že by dluh nevznikl nebo zanikl splněním či jiným způsobem, zavázal soud žalovaného k povinnosti zaplatit částku a její příslušenství tak, jak bylo v žalobě požadováno. Nárok na zaplacení úroku z prodlení pak vyplývá z § 1970 občanského zákoníku a jeho výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně zcela úspěšnému žalobci plnou náhradu nákladů řízení proti procesně zcela neúspěšnému žalovanému. Žalobce je nutno považovat za nezastoupeného účastníka, proto mu náleží náhrada nákladů řízení v souladu s vyhláškou č. 254/2015 Sb. v celkové výši 600 Kč, která představuje zaplacený soudní poplatek 400 Kč a částku 200 Kč jako dvě paušální náhrady po 100 Kč dle § 2 odst. 1, § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. (výzva k plnění, sepis žaloby). Lhůtu k plnění pak soud v případě obou výroků stanovil na 3 dny od právní moci v souladu se zněním § 160 větou před středníkem o. s. ř., když k jinému postupu neshledal podmínky.