9 C 95/2022-36 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 932 Kč s příslušenstvím, představující příspěvky za porušení povinnosti spočívající v nesjednaném pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel. Žalovaný v období od [datum] do [datum] provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] m3 do [číslo] m3 (dále jen„ osobní automobil“), [registrační značka], k němuž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný dále v období od [datum] do [datum] provozoval osobní automobil, [registrační značka], k němuž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný v období od [datum] do [datum] provozoval osobní automobil, [registrační značka], k němuž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvků, a to jednak výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP a poté jej i několikrát upomínala k úhradě těchto příspěvků, avšak žalovaný jí ničeho nezaplatil. Před podáním žaloby žalobkyně rovněž vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků, nicméně žalovaný do podání žaloby ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci usnesením ze dne [datum] vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a přitom žalovaného poučil, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému řádně doručeno dne [datum] náhradním způsobem – formou uložení u pošty. Žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně, která s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobě. 3. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a zjistil z nich následující. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do fondu ČKP ze dne [datum], jakož i z informací z aplikace PoštaOnline soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za dobu bez pojištění od [datum] do [datum], tj. 122 dní, jelikož k osobnímu automobilu, [registrační značka], neměl sjednáno pojištění. Příspěvek byl vyčíslen na částku 5 734 Kč (122 dní x 47 Kč) a náklady spojené s uplatněním byly vyčísleny na částku 300 Kč. Celkovou částku 6 034 Kč měl žalovaný uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy. Výzva byla podle informací z aplikace žalovanému odeslána dne [datum]. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za dobu bez pojištění od [datum] do [datum], tj. 76 dní, jelikož k osobní automobilu [registrační značka], neměl sjednáno pojištění. Příspěvek byl vyčíslen na částku 3 572 Kč (76 dní x 47 Kč) a náklady spojené s uplatněním byly vyčísleny na částku 300 Kč. Celkovou částku 3 872 Kč měl žalovaný uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy. Výzva byla odeslána dne [datum]. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do fondu ČKP ze dne [datum], jakož i z informací z aplikace PoštaOnline soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za dobu bez pojištění od [datum] do [datum], tj. 58 dní, jelikož k osobní automobilu [registrační značka], neměl sjednáno pojištění. Příspěvek byl vyčíslen na částku 2 726 Kč (58 dní x 47 Kč) a náklady spojené s uplatněním byly vyčísleny na částku 300 Kč. Celkovou částku 3 026 Kč měl žalovaný uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy. Výzva byla podle informací z aplikace žalovanému odeslána dne [datum]. 7. Ze tří předžalobních upomínek ze dnů [datum], [datum] a [datum] soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného, aby dlužné částky, mající podklad v nezaplacených příspěvcích ke shora uvedeným vozidlům za jednotlivá období (ke každému období byla vypracovaná samostatná výzva) zaplatil nejpozději do 15 dnů, v opačném případě se bude žalobkyně svého nároku domáhat soudní cestou. Z kopií podacích archů bylo zjištěno, že tyto upomínky byly žalovanému odeslány. 8. Z ostatních předložených důkazů soud ničeho nezjišťoval, když by neměly vliv na skutkový závěr a právní hodnocení věci. Všechny důkazy soud hodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. 9. Žalobkyně [název žalobkyně] je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, u něhož není sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ zákona č. 168/1999 Sb.“). 10. Žalovaný provozoval v období od [datum] do [datum] osobní automobil [registrační značka], a to bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel. Vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 58 dnů, přičemž vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 47 Kč. Žalovaná částka tak představuje součin dnů bez pojištění a denní sazby 47 Kč, celkem 2 726 Kč. K zaplacení poplatku byl žalovaný poprvé vyzýván výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému odeslána téhož dne. V této Výzvě žalobkyně poskytla žalovanému k úhradě lhůtu 30 dnů od doručení dopisu a vyzvala ho také k zaplacení nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovaný dále v období od [datum] do [datum] provozoval osobní automobil, [registrační značka], a to bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel. Vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 122 dnů, přičemž vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 47 Kč. Žalovaná částka tak představuje součin dnů bez pojištění a denní sazby 47 Kč, celkem 5 734 Kč. Žalobkyně dále v této výzvě vyzvala žalovaného k zaplacení nákladů, spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. K zaplacení poplatku byl žalovaný poprvé vyzýván výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému odeslána téhož dne. V této Výzvě žalobkyně poskytla žalovanému k úhradě lhůtu 60 dnů od doručení dopisu a vyzvala ho také k zaplacení nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. Osobní automobil žalovaný provozoval také v období od [datum] do [datum], tentokrát [registrační značka], bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel. Vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 76 dnů, přičemž vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 47 Kč. Žalovaná částka tak představuje součin dnů bez pojištění a denní sazby 47 Kč, celkem 3 572 Kč. K zaplacení poplatku byl žalovaný poprvé vyzýván výzvou ze dne [datum], která byla téhož dne odeslána, ve které ho žalobkyně zároveň vyzvala také k zaplacení nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovaný žádnou částku na uvedené příspěvky neuhradil. Shodné vozidlo žalovaný provozoval bez sjednaného pojištění také v období od [datum] do [datum] a vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 58 dní. K zaplacení poplatku byl žalovaný poprvé vyzýván výzvou ze dne [datum], odeslanou téhož dne, ve které ho žalobkyně vyzvala k zaplacení dlužného příspěvku ve výši 5 405 K4 (58 dní x 47 Kč) a také k zaplacení nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. Žalobkyně dle připojených předžalobních upomínek vyzvala žalovaného k úhradě shora uvedených částek s poučením, že pokud dlužnou částku neuhradí, bude záležitost řešena soudní cestou. Žalovaný žádnou částku na uvedené příspěvky neuhradil. 11. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo zcela nepochybně prokázáno, že v rozhodných obdobích o žalovaný provozoval motorová vozidla, osobní automobily, bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, tedy v rozporu s ustanovením § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. Za této situace byly naplněny zákonné podmínky pro přiznání příspěvku, přičemž podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. je příjemcem příspěvku nepojištěných vozidel žalobkyně, tedy [název žalobkyně]. S ohledem na skutečnost, že osobní automobily nebyly pojištěny v rozsahu 58 dnů, 122 dnů a 76 dnů a dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí příspěvek za jeden den nepojištění, pro osobní automobil, 47 Kč, představují dlužné částky 2 726 Kč, 5 734 Kč a 3 572 Kč. Zbývající části nároků ve výši 300 Kč pak představují náklady spojené s uplatněním toto nároku, na které má žalobkyně nárok podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Za situace, kdy žalovaný nereagoval ani na výzvu k úhradě ze dne [datum], [datum], a [datum], dle kterých mu byla uložena 60denní lhůta a v případě výzvy ze dne [datum] lhůta 30denní k úhradě a která zároveň splňovala náležitosti uvedené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., má žalobkyně rovněž dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, právo na zákonné úroky z prodlení po doručení předmětných výzev, respekt