11 C 207/2023-18 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 22 830 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 980 Kč od 25. 5. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 250 Kč od 10. 8. 2022 do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], vedený v příslušném registru vozidel neměl v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 92 dní a dále v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 250 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu. V daném období byl provozovatelem i vlastníkem vozidel právě žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně odeslala dne [datum] a dne [datum] žalovanému výzvy k úhradě příspěvku, které byly žalovanému doručeny dne [datum] a [datum]. Ten na výzvy nereagoval. Splatnost příspěvku nastala [datum] a [datum]. Žalovanému tak byla dne [datum] a [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů ode dne odeslání. Výše příspěvku je tvořena příslušnou zákonnou denní sazbou dle vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., v našem případě 65 Kč, vynásobenou počtem dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, tj. 65 Kč x 92 dní a 65 Kč x 250 dní, celkem 5 980 Kč a 16 250 Kč a dále žalobkyně požaduje náklady za vymáhání ve výši 2 x 300 Kč. 2. Žalobkyně se dále podanou žalobou domáhala také zaplacení částky 13 290 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 499 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 191 Kč od 14. 9. 2022 do zaplacení. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], vedený v příslušném registru vozidel neměl v období od [datum] do dne [datum], tedy po dobu 117 dní a v období od [datum] do [datum], tedy pod dobu 153 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu. V daném období byl provozovatelem i vlastníkem vozidel právě žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně odeslala dne [datum] a [datum] žalovanému výzvy k úhradě příspěvku, které mu byly doručeny dne [datum] a [datum]. Ten na výzvy nereagoval. Splatnost příspěvku nastala [datum] a [datum]. Žalovanému tak byla dne [datum] a [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů ode dne odeslání. Výše příspěvku je tvořena příslušnou zákonnou denní sazbou dle vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., v našem případě 47 Kč, vynásobenou počtem dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, tj. 47 Kč x 117 dní a 47 Kč x 153 dní, celkem 5 499 Kč a 7 191 Kč a dále žalobkyně požaduje náklady za vymáhání ve výši 2 x 300 Kč. 3. Žalobkyně se dále podanou žalobou domáhala také zaplacení částky 1 148 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 848 Kč od 27. 7. 2022 do zaplacení. Žalobkyně zjistila, že motocykl se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3, [registrační značka] [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], vedený v příslušném registru vozidel neměl v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 212 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu. V daném období byl provozovatelem i vlastníkem vozidel právě žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně odeslala dne [datum] žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, která byla žalovanému doručena dne [datum]. Ten na výzvu nereagoval. Splatnost příspěvku nastala [datum]. Žalovanému tak byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů ode dne odeslání. Výše příspěvku je tvořena příslušnou zákonnou denní sazbou dle vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., v našem případě 4 Kč, vynásobenou počtem dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, tj. 4 Kč x 212 dní, celkem 848 Kč a dále žalobkyně požaduje náklady za vymáhání ve výši 300 Kč. 4. Žalobkyně se dále podanou žalobou domáhala také zaplacení částky 984 Kč se zákonným úrokem ve výši 15 % ročně z částky 684 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobkyně zjistila, že motocykl se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3, [registrační značka] [příjmení] [číslo], číslo technického průkazu vozidla [číslo], vedený v příslušném registru vozidel neměl v období od [datum] do dne [datum], tedy po dobu 171 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu. V daném období byl provozovatelem i vlastníkem vozidel právě žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně odeslala dne [datum] žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, která byla žalovanému doručena [datum]. Ten na výzvu nereagoval. Splatnost příspěvku nastala [datum]. Žalovanému tak byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů ode dne odeslání. Výše příspěvku je tvořena příslušnou zákonnou denní sazbou dle vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., v našem případě 4 Kč, vynásobenou počtem dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, tj. 4 Kč x 171 dní, celkem 684 Kč a dále žalobkyně požaduje náklady za vymáhání ve výši 300 Kč. 5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 6. Soud ve věci usnesením ze dne [datum] vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému doručeno dne [datum] náhradním způsobem – formou uložení u pošty a následným vhozením do domovní schránky, přičemž žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že žalovaný s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně tento souhlas vyslovila již v samotné žalobě. 7. Ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyni předložených listinných důkazů, a to výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP obsahující údaje o vozidle a údaje o (ne) pojištění ze dne [datum] a [datum] včetně sdělení České pošty o doručení zásilky, upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum] a [datum] včetně podacího archu a výpisu o doručení zásilky a zjištěnými údaji o vozidle. Z těchto listin soud zjistil, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, resp. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Příspěvek se platí do garančního fondu žalobkyně. Žalovaný podle registru silničních vozidel v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 92 dní a dále v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 250 dní, provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], aniž by měl uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (tzv. povinné ručení). Jako provozovatel, resp. vlastník vozidel je osobou povinnou k úhradě předmětného příspěvku. Žalobkyně vyzvala dopisem ze dne [datum] a [datum] žalovaného k úhradě příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu, které byly doručeny dne 25. 3. 2022 a 10. 6. 2022. Žalovaný však ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala [datum] a [datum]. Žalovaný úhradu této částky neprovedl ani po další upomínce ze dne [datum] a [datum] a neuhradil ani další náklady ve výši 2 x 300 Kč spojené s vymáháním pohledávky po předžalobní upomínce ze dne [datum] a ze dne [datum]. 8. Dále soud provedl dokazování na základě výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP obsahující údaje o vozidle a údaje o (ne) pojištění ze dne [datum] a ze dne [datum] včetně sdělení České pošty o doručení zásilky, upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum] a ze dne [datum] včetně podacího archu a výpisu o doručení zásilky a zjištěnými údaji o vozidle. Z těchto listin soud zjistil následující, že žalovaný podle registru silničních vozidel v období od 6. 6. 2021 do dne [datum], tedy po dobu 117 dní a v období od [datum] do [datum], tedy pod dobu 153 dní, provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], aniž by měl uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (tzv. povinné ručení). Jako provozovatel, resp. vlastník vo