11 C 51/2023-17 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 6 250 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 950 Kč od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], vedený v příslušném registru vozidel neměl v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 170 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu. V daném období byl provozovatelem i vlastníkem vozidel právě žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně odeslala dne [datum] žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, která mu byla doručena dne [datum]. Ten na výzvu nereagoval. Splatnost příspěvku nastala [datum]. Žalovanému tak byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů ode dne odeslání. Výše příspěvku je tvořena příslušnou zákonnou denní sazbou dle vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., v našem případě 35 Kč, vynásobenou počtem dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, tj. 35 Kč x 170 dní, celkem 5 950 Kč a dále žalobkyně požaduje náklady za vymáhání ve výši 300 Kč. 2. Žalobkyně se dále podanou žalobou domáhala také zaplacení částky 2 750 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 450 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], vedený v příslušném registru vozidel neměl v období od [datum] do dne [datum], tedy po dobu 70 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu. V daném období byl provozovatelem i vlastníkem vozidel právě žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně odeslala dne [datum] žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, která mu byla doručena dne [datum]. Ten na výzvu nereagoval. Splatnost příspěvku nastala [datum]. Žalovanému tak byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů ode dne odeslání. Výše příspěvku je tvořena příslušnou zákonnou denní sazbou dle vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., v našem případě 35 Kč, vynásobenou počtem dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, tj. 35 Kč x 70 dní, celkem 2 450 Kč a dále žalobkyně požaduje náklady za vymáhání ve výši 300 Kč. 3. Žalobkyně se dále podanou žalobou domáhala zaplacení částky 6 670 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 370 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], vedený v příslušném registru vozidel neměl v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 182 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu. V daném období byl provozovatelem i vlastníkem vozidel právě žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně odeslala dne [datum] žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, která mu byla doručena dne [datum]. Ten na výzvu nereagoval. Splatnost příspěvku nastala [datum]. Žalovanému tak byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů ode dne odeslání. Výše příspěvku je tvořena příslušnou zákonnou denní sazbou dle vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., v našem případě 35 Kč, vynásobenou počtem dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, tj. 35 Kč x 182 dní, celkem 6 370 Kč a dále žalobkyně požaduje náklady za vymáhání ve výši 300 Kč. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. Soud ve věci usnesením ze dne [datum] vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému doručeno dne [datum] náhradním způsobem – formou uložení u pošty a následným vyvěšením na úřední desce soudu, přičemž žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že žalovaný s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně tento souhlas vyslovila již v samotné žalobě. 6. Ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyni předložených listinných důkazů, a to výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP obsahující údaje o vozidle a údaje o (ne) pojištění ze dne [datum] včetně doručenky, upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně podacího archu a výpisu o doručení zásilky. Z těchto listin soud zjistil, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, resp. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Příspěvek se platí do garančního fondu žalobkyně. Žalovaný podle registru silničních vozidel v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 170 dní, provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], aniž by měl uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (tzv. povinné ručení). Jako provozovatel, resp. vlastník vozidel je osobou povinnou k úhradě předmětného příspěvku. Žalobkyně vyzvala dopisem ze dne [datum] žalovaného k úhradě příspěvku ve lhůtě 30 dnů od doručení dopisu, žalovaný však ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala [datum]. Žalovaný úhradu této částky neprovedl ani po předžalobní upomínce ze dne [datum]. 7. Dále soud provedl dokazování na základě výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP obsahující údaje o vozidle a údaje o (ne) pojištění ze dne [datum] včetně doručenky, upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně podacího archu a výpisu o doručení zásilky. Z těchto listin soud zjistil následující, že žalovaný podle registru silničních vozidel v období od [datum] do dne [datum], tedy po dobu 70 dní, provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], aniž by měl uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (tzv. povinné ručení). Jako provozovatel, resp. vlastník vozidel je osobou povinnou k úhradě předmětného příspěvku. Žalobkyně vyzvala dopisem ze dne [datum] žalovaného k úhradě příspěvku ve lhůtě 30 dnů od doručení dopisu, žalovaný však ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala [datum]. Žalovaný úhradu této částky neprovedl ani po předžalobní upomínce ze dne [datum]. 8. Dále soud provedl dokazování na základě výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP obsahující údaje o vozidle a údaje o (ne) pojištění ze dne [datum] včetně doručenky, upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně podacího archu a výpisu o doručení zásilky. Z těchto listin soud zjistil následující, že žalovaný podle registru silničních vozidel v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 182 dní, provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], aniž by měl uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (tzv. povinné ručení). Jako provozovatel, resp. vlastník vozidel je osobou povinnou k úhradě předmětného příspěvku. Žalobkyně vyzvala dopisem ze dne [datum] žalovaného k úhradě příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu, žalovaný však ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala [datum]. Žalovaný úhradu této částky neprovedl ani po předžalobní upomínce ze dne [datum]. 9. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušov