15 C 207/2023-11 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 12 115 Kč s příslušenstvím, která se skládá z částky 3 870 Kč a částky 8 245 Kč s odůvodněním, že žalobkyně v souladu s ustanovením zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo] vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 10.7.2019 do 19.10.2019, tedy po dobu 102 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). V uvedeném období byla provozovatelem vozidla žalovaná, která je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, avšak žalovaná ničeho žalobkyni neuhradila. Splatnost příspěvku nastala dne 19.1.2020. Žalované byla dne 23.11.2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalovaná částka 3 870 Kč sestává z příspěvku ve výši 3 580 Kč (tj. 102 dní x 5 Kč) a z nákladů na vymáhání 300 Kč. Dále žalobkyně zjistila, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo] vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 20.10.2019 do 2.6.2020, tedy po dobu 227 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). V uvedeném období byla provozovatelem vozidla žalovaná, která je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, avšak žalovaná ničeho žalobkyni neuhradila. Splatnost příspěvku nastala dne 17.11.2020. Žalované byla dne 12.12.2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalovaná částka 8 245 Kč sestává z příspěvku ve výši 7 945 (tj. 227 dní x 35 Kč) a z nákladů na vymáhání 300 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci výzvou ze dne 18.8.2023 vyzval žalovanou, aby se vyjádřila, zda podle § 115a o.s.ř. souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že byla současně poučena, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s tímto postupem soudu souhlasí. Výzva byla žalované doručena uložením u pošty dne 4.9.2023. Žalovaná na výzvu nereagovala. Proto soud vycházel z předpokladu, že žalovaná s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako žalobce, který s tímto postupem vyslovil souhlas již v samotné žalobě. 4. V řízení byl zjištěn tento skutkový stav: žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo] je evidováno v centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období 10.7.2019 do 19.10.2019 a od 20.10.2019 do 2.6. 2020 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V uvedeném období byla provozovatelem vozidla žalovaná, která je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalovaná částka 3 870 Kč sestává z příspěvku ve výši 3870 Kč (tj. 102 dní x 35 Kč) a z nákladů na vymáhání 300 Kč. Žalovaná částka 8 245 Kč sestává z příspěvku ve výši 7 945 Kč (tj. 227 dní x 35 Kč) a z nákladů na vymáhání 300 Kč. Žalobkyně vyzvala dopisem ze dne 5.9.2022 a 12.12.2022 žalovanou k úhradě příspěvku do 15 dní od odeslání výzvy, avšak žalovaná tak neučinila, splatnost příspěvku nastala přitom dne 19.1.2020, od 20.1.2020 se proto žalovaná dostala se zaplacením částky 3 570 Kč do prodlení a od 18.11.2020 se dostala do prodlení se zaplacením částky 7 945 Kč. 5. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 uvedeného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 tohoto zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 tohoto zákona zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku jakož nákladů s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, nastala výše uvedeného dne. Úroky z prodlení mají oporu v § 1970 občanského zákoníku a jeho výše je dána v § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění je tři dny od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř). 6. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 300 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobce do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony mu náleží odměna ve výši 900 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč činí 2 252 Kč Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobci ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).