15 C 230/2023-8 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zrušení vyživovací povinnosti s odůvodněním, že rozsudkem Okresního soudu ve Frýdku-Místku, č.j. [číslo jednací], ze dne 12.11.2012 byla stanovena vyživovací povinnost na žalovaného ve výši 3 000 Kč měsíčně k rukám matky žalovaného. Žalobce po celou dobu pravidelně toto výživné platil. Žalovaný je od loňského roku zaměstnán v [právnická osoba], kde byl nejprve od 1.7.2022 do 30.6.2023 zaměstnán na dobu určitou, a to z důvodu, že si dodělával vysokoškolské studium na VŠB v Ostravě, které řádně ukončil dne 1.6.2023. Po ukončení studia je žalovaný zaměstnán v [právnická osoba], od 1.7.2023 na dobu neurčitou. Žalovaný bude dále pokračovat ve studiu, kdy studium bude kombinované při zaměstnání. Žalobce navrhuje ukončit vyživovací povinnost k datu 1.10.2023. 2. Žalovaný se k žalobě, která mu bylo doručena dne 28.8.2023 nevyjádřil. 3. Soud ve věci výzvou ze dne 17.10.2023 vyzval žalobce a žalovaného, aby se vyjádřili, zda podle § 115a o.s.ř. souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že byli současně poučeni, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s tímto postupem soudu souhlasí. Výzva byla žalovanému doručena 24.10.2023, žalovaný na výzvu nereagoval, stejně jako žalobce, jemuž byla výzva doručena 23.10.2023. 4. Z rozsudku zdejšího soudu, č. j. [číslo jednací], ze dne 12.11.2012 bylo zjištěno, že soud v tomto řízení schválil dohodu rodičů tehdy nezletilého [jméno], kdy otec se zavázal platit výživné na nezletilého [jméno] s účinností od 1.9.2011 v výši 3 000 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne 7.12.2012. 5. Ze zprávy [právnická osoba] ze dne 4.12.2023 bylo zjištěno že žalovaný je zaměstnancem [právnická osoba] od 1.6.2022. 6. Pro změnu poměrů ve vztahu ke zletilým dětem občanský zákoník neobsahuje žádné ustanovení, soud tedy analogicky použil ustanovení § 923, podle kterého, a) Změní-li se poměry, může soud změnit dohodu a rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti. b) Dojde-li ke zrušení nebo snížení výživného za minulou dobu pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, spotřebované výživné se nevrací. Nevrací se ani dávka výživného, která na takové dítě byla splněna na měsíc dopředu, ale dítě před uplynutím měsíce zemřelo. 7. Zákon umožňuje, pokud dojde k podstatné změně poměrů, změnu soudního rozhodnutí ve věci výše výživného, resp. poskytování výživného vůbec. Obecně změnu poměrů lze definovat jako stav odlišný od stavu, který byl rozhodující v původním, resp. předchozím rozhodnutí. 8. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že ke změně poměrů na straně žalovaného došlo, neboť bylo zjištěno že žalovaný je zaměstnancem [právnická osoba] od 1.6.2022 Tyto skutečnosti vedly soud k vyhovění žaloby. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když z obsahu spisu vyplývá, že úspěšnému žalobci žádné náklady řízení nevznikly.