15 C 57/2023-15 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 16 439 Kč s příslušenstvím, která se skládá z částky 8 948 Kč a částky 7 491 Kč s odůvodněním, že žalobkyně v souladu s ustanovením zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód] technického průkazu vozidla [číslo], vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 1.3.2019 do 31.8.2019 tedy po dobu 184 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). V uvedeném období byl provozovatelem vozidla žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, avšak žalovaný ničeho žalobkyni neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 6.3.2020. Žalovanému byla dne 4.10.2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalovaná částka 8 948 Kč sestává z příspěvku ve výši 8 648 Kč (tj. 184 dní x 47 Kč) a z nákladů na vymáhání 300 Kč. Dále žalobkyně zjistila, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód] technického průkazu vozidla [číslo], vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 1.9.2019 do 31.1.2020 tedy po dobu 153 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). V uvedeném období byl provozovatelem vozidla žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, avšak žalovaný ničeho žalobkyni neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 2.11.2020. Žalovanému byla dne 5.10.2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalovaná částka 7 491 Kč sestává z příspěvku ve výši 7 191 Kč (tj. 153 dní x 47 Kč) a z nákladů na vymáhání 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci výzvou ze dne 24.2.2023 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a o.s.ř. souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s tímto postupem soudu souhlasí. Výzva byla žalovanému doručena uložením u pošty dne 13.3.2023. Žalovaný na výzvu nereagoval. Proto soud vycházel z předpokladu, že žalovaný s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako žalobce, který s tímto postupem vyslovil souhlas již v samotné žalobě. 4. V řízení byl zjištěn tento skutkový stav: žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že vozidla [registrační značka], [VIN kód] technického průkazu vozidla [čáíslo] je evidované v centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období od 1.3.2019 do 31.8.2019 a 1.9.2019 do 31.1.2020 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V uvedeném období byl provozovatelem vozidla žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku 5. Žalobkyně vyzvala dopisem ze dne 4.10.2022, 5.10.2022 žalovaného k úhradě příspěvku do 15 dní od odeslání výzvy, avšak žalovaný tak neučinil, splatnost příspěvku nastala přitom dne 6.3.2020 a od 7.3.2020 se proto žalovaný dostal se zaplacením částky 8 648 Kč do prodlení a od 3.11.2020 se proto žalovaný dostal se zaplacením částky 7 191 Kč do prodlení. 6. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 uvedeného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 tohoto zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [žalobkyni] [anonymizováno] pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 tohoto zákona zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Úroky z prodlení mají oporu v § 1970 občanského zákoníku a jeho výše je dána v § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění je tři dny od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř). 7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 300 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony jí náleží odměna ve výši 900 Kč. Dále jí byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč činí 2 252 Kč Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).