16 C 56/2023-57 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částek specifikovaných výrokem I. se zdůvodněním, že jí od března [rok] poskytovala služby související s provozem webové prezentace žalované na adrese [webová adresa], a to v podobě serverhostingu, datového přenosu, diskové kapacity, optimalizace serveru [webová adresa] a správy serveru [webová adresa] A za období září [rok] až leden [rok], kdy žalobkyně vystavila fakturu č. [rok] [číslo] znějící na částku 4353,58 Kč včetně DPH se splatností [datum], fakturu č. [rok] [číslo] znějící na částku 4382,62 Kč včetně DPH se splatností [datum], fakturu č. [rok] [číslo] znějící na částku 4410,45 Kč včetně DPH se splatností [datum], fakturu č. [rok] [číslo] znějící na částku 4451,59 Kč včetně DPH se splatností [datum], fakturu č. [rok] [číslo] znějící na částku 4395,93 Kč včetně DPH se splatností [datum], fakturu č. [rok] [číslo] znějící na částku 4369,31 Kč včetně DPH se splatností [datum]. Se žalovanou přitom dříve spolupracoval již právní předchůdce žalobkyně, a to [jméno] [jméno], který je majoritním společníkem a zároveň jednatelem žalobkyně. Žalovaná a právní předchůdce žalobkyně spolu prokazatelné uzavřeli smlouvu již v roce [rok], kdy právní předchůdce poskytoval žalované služby spočívající v poskytování webhostingu a prací souvisejících s provozem webu [webová adresa]. V e-mailu ze dne [datum] právní předchůdce žalobkyně vysvětluje žalované fakturaci a jednotlivé složky, které jsou uvedené na daňovém dokladu – faktuře, kdy fakturace za webhosting webu [webová adresa] se skládá ze dvou složek, a to fixní a variabilní složky. Fixní složka se skládá z platby za rezervaci výkonu hardwaru, na kterém webová prezentace běží. Tato částka byla sjednána paušální částkou ve výši $ 39.90, přičemž do fakturace vstupuje vždy přepočet na CZK. Žalobkyně uvádí, že fixní složka dle tohoto bodu je neměnná od roku [rok]. Jediné změny jsou v důsledku kurzového pohybu CZK vůči USD. Variabilní složka je odvislá od využití diskové kapacity, datového přenosu (traffic webu) a prostor pro pravidelné zálohy webové prezentace. S ohledem na to, že tato složka je variabilní, tak je fakturována dle skutečného využití v daném měsíci, přičemž částka je opět uváděna v USD a probíhá přepočet na CZK. V rámci poskytování služeb souvisejících s provozem webu docházelo ze strany žalované rovněž k objednávkám úprav či vylepšení webu, a to e-mailem. Tyto jednotlivé objednávky jsou rovněž součástí daňového dokladu – faktury. Na faktuře jsou však tyto činnosti vždy uvedeny jako samostatná položka. Jako příklad uvádí žalobkyně objednávku v e-mailu ze dne [datum]. Do února [rok] fakturoval žalované služby spočívající v poskytování webhostingu a prací souvisejících s provozem webu právní předchůdce, přičemž veškeré odměny za provedené služby byly žalovanou v plném rozsahu uhrazeny. Je tedy nepochybné, že žalovaná nerozporovala jakékoliv poskytnuté služby ani výši odměny ve vztahu k právnímu předchůdci. Na přelomu února a března [rok] došlo ze strany právního předchůdce k přesunutí činností z právního předchůdce na právního nástupce žalobkyni - společnost [právnická osoba] Žalovaná o tomto byla ze strany právního předchůdce notifikována, přičemž za měsíc březen [rok] byly služby související s webhostingem a správou webu fakturovány již žalobkyní. Žalobkyně od měsíce března [rok] tedy v plném rozsahu navázala na činnosti právního předchůdce, kdy rovněž v měsíci březnu byla za strany žalované objednána úprava webu spočívající v „ Přidání alternativního názvu do XML feedu pro srovnávače“, kterou žalobkyně provedla. Odměna za předchozí měsíc byla fakturována se splatností do 22. dne měsíce následujícího po měsíci za nějž vznikl žalobci nárok na odměnu. Součástí každé faktury je název měsíce, za který je odměna fakturována. Faktury byly zasílány žalované e-mailem a následně byly za strany žalované hrazeny. Tento způsob spolupráce mezi žalovanou a žalobkyní probíhal bez problémů až do srpna [rok], který byl prvním měsícem, za který žalovaná neuhradila žalobkyni odměnu za poskytnuté služby. Od srpna [rok] a dále žalovaná nehradila odměnu na základě vystavených daňových dokladů, a to ani částečně. Žalovaná opakovaně v měsících září [rok] až prosinec [rok] komunikovala s žalobkyní a zasílala žalobkyni požadavky na úpravu e-shopu. I v období, kdy dle vyjádření žalované nebyl dohodnut rozsah služeb, obdržela od žalované požadavky na úpravu webu. Veškeré požadavky žalobkyně provedla a v rámci webu integrovala. Teprve až e-mailem ze dne [datum] požádala žalovaná o ukončení provozu webu v důsledku ekonomické nerentabilnosti a s tím související převody domén, přístupových údajů a související informací a podkladů na žalovanou, čemuž žalobkyně v plném rozsahu vyhověla. Následně žalobkyně vystavila dne daňový doklad – fakturu č. [rok] [číslo] za období leden [rok], tj. za měsíc v němž žalovaná požádala o ukončení provozu webu a poskytování služeb. Součástí e-mailu ze dne [datum] s žádosti o ukončení poskytování služeb bylo i poděkování žalované za dosavadní dlouholetou spolupráci a příslib žalované, že všechny dlužné faktury budou postupně žalovanou uhrazeny. Ohledně údajného rozporování výše odměny za služby žalovaná v žádném z obdržených e-mailů nerozporovala provedené služby, a to ani částečně. Naopak opakovaně slibovala úhradu v e-mailech – např. e-mail ze dne [datum] nebo ze dne [datum]. 2. Žalovaná (její jednatel [jméno] [příjmení]) navrhla zamítnutí žaloby s poukazem na to, že rozporuje účtovanou službu jako takovou, poněvadž byly faktury vystavovány bez předchozí konzultace s žalovanou, ceny nebyly předem dohodnuty, neexistuje žádný sazebník, dohodnut nebyl ani rozsah služeb, přičemž žalobkyně službu poskytovala svévolně, bezesmluvně. Žalovaná účtované částky opakovaně telefonicky rozporovala. 3. Soud na základě níže jmenovaných důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Dne [datum] [jméno] [jméno], z adresy [email], odeslal [jméno] [příjmení] na adresu [email] zprávu s omluvou, že zapomněl zaslat fakturu za červen, přičemž nyní ji posílá včetně faktury za srpen a vysvětluje fakturaci tak, že fixní složku ceny tvoří cena za výkon hardwaru (servery [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova]), pohyblivou pak cena diskové kapacity, datových přenosů a prostoru pro pravidelné zálohy, neboť se mění v závislosti na využití. Fixní cena se může měnit jen v závislosti na vývoji směnného kursu CZK – USD, kdy sám [jméno] [jméno] platí v dolarech (email ze dne [datum]). Dne [datum] žalobkyně žalované vystavila fakturu, v níž vyúčtovala serverhosting za březen [rok] částkou 39,9 USD, datový přenos a diskovou kapacitu za týž měsíc částkou 24,60 USD a přidání alternativního názvu do XML feedu pro srovnávače částkou 2 000 Kč, celkem částku 3 331 Kč splatnou dne [datum] (faktura č. [rok] [číslo]). Dne [datum] [jméno] [příjmení] z adresy [email] zaslal [jméno] [jméno] na adresu [email] (přičemž se všechna další komunikace mezi oběma muži odehrála na těchto adresách – viz ostatní emaily) zprávu„ Dobrý den, [jméno], vzhledem k výrazným změnám v podmínkách přepravce bych potřeboval zrušit přepravu zdarma, zároveň i související aktivní výzvu„ Chci levnější dopravu.“ Až bude hotovo prosím informujte mě. Další problém, s kterým se dlouhodobě potýkám je mé jméno u emailu [email] Mohl byste na to prosím kouknout?“ [jméno] [jméno] odpověděl, že obojí upravil a že [anonymizována dvě slova] požádá opět o 500 Kč Pan [anonymizováno] poté reagoval (emaily ze dnů [datum] – [datum]). V září [rok] si oba muži vyměnili další korespondenci na základě požadavku [jméno] [příjmení], vložit do potvrzovacího emailu nové obchodní podmínky (emaily ze dnů [datum] – [datum]). V říjnu [rok] [jméno] [příjmení] zaslal [jméno] [jméno] zprávu, že v současné velmi špatné ekonomické situaci je společnost žalované nucena„ osekat“ náklady na minimum a že nepodaří-li se restart, [anonymizována dvě slova] končí, přičemž pana [jméno] požádal o návrh opatření snižujících provozní náklady e-shopu (emaily ze dnů [datum] – [datum]). V listopadu t. r. si oba vyměnili emaily na základě požadavku D. [anonymizováno] adaptovat možnost nákupu zboží vystaveného v e-shopu na DPH ve výši 0 %, na čež [jméno] [jméno] opět reagoval opatřením (emaily ze dnů [datum] – [datum]). V prosinci [rok] [jméno] [jméno] splnil požadavek [jméno] [příjmení] na přidání výrobce BM (emaily ze dne [datum]). Žalobkyně vystavila žalované fakturu č. [rok] [číslo] za září [rok] znějící na částku 4353,58 Kč včetně DPH se splatností [datum], fakturu č. [rok] [číslo] za říjen [rok] znějící na částku 4382,62 Kč včetně DPH se splatností [datum], fakturu č. [rok] [číslo] za listopad [rok] znějící na částku 4410,45 Kč včetně DPH se splatností [datum], fakturu č. [rok] [číslo] za prosinec [rok] znějící na částku 4451,59 Kč včetně DPH se splatností [datum], fakturu č. [rok] [číslo] za leden [rok] znějící na částku 4395,93 Kč včetně DPH se splatností [datum] a fakturu č. [rok] [číslo] za únor [rok] znějící na částku 4369,31 Kč včetně