17 C 209/2023-22 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 55 290 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že nákladní automobil, [registrační značka], VIN: [anonymizováno], TP: [anonymizováno], druh: nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, vedený v příslušném registru vozidel neměl v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 85 dní, dále v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 107 dní a dále v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 105 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu. V daném období byla provozovatelem i vlastníkem vozidla právě žalovaná, která je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně odeslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, ta na výzvu nereagovala. Splatnost příspěvku nastala [datum], [datum] a [datum]. Žalované tak byla dne [datum], [datum] a [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů ode dne odeslání. Výše příspěvku je tvořena příslušnou zákonnou denní sazbou dle vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., v našem případě 145 Kč, vynásobenou počtem dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, tj. 145 Kč x 85 dní, celkem 12 325 Kč, dále 145 Kč x 107 dní, celkem 15 515 Kč a dále 145 Kč x 105 dní, celkem 15 225 Kč a dále žalobkyně požaduje náklady za vymáhání ve výši 3 x 300 Kč. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil, [registrační značka], VIN: [anonymizováno], TP: [anonymizováno], druh: osobní automobil s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, vedený v příslušném registru vozidel neměl v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 60 dní a od [datum] do [datum], tedy po dobu 105 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu. V daném období byla provozovatelem i vlastníkem vozidla právě žalovaná, která je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně odeslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, ta na výzvu nereagovala. Splatnost příspěvku nastala [datum] a [datum]. Žalované tak byla dne [datum] a [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů ode dne odeslání. Výše příspěvku je tvořena příslušnou zákonnou denní sazbou dle vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., v našem případě 65 Kč, vynásobenou počtem dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, tj. 65 Kč x 60 dní, celkem 3 900 Kč a 65 Kč x 105 dní, celkem 6 825 Kč a dále žalobkyně požaduje náklady za vymáhání ve výši 2 x 300 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, a protože ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (u žalované soud vycházel z fikce souhlasu), postupoval soud dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a k projednání věci jednání nenařizoval. 3. Soud provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní a na základě takto provedeného dokazování soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení, na které soud pro stručnost odkazuje, když k těmto důkazům nikdo z účastníků nevznesl žádné námitky a současně v řízení nevyšla najevo ani potřeba provedení dalších důkazů. Navíc soud vycházel z toho, že všechna tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se tohoto sporu jsou mezi účastníky nesporná, když žalovaná v rámci výzvy k vyjádření toto potvrdil tím, že na výzvu k vyjádření nereagovala. Z těchto listin soud zjistil následující skutkový závěr. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, resp. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Příspěvek se platí do garančního fondu žalobkyně. Žalovaná podle registru silničních vozidel v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 85 dní, dále v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 107 dní a dále v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 105 dní, provozovala nákladní automobil, [registrační značka], VIN: [anonymizováno], TP: [anonymizováno], druh: nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, aniž by měla uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (tzv. povinné ručení). Jako provozovatel, resp. vlastník vozidla je osobou povinnou k úhradě předmětného příspěvku. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku, žalovaná však ničeho neuhradila. Splatnost příspěvků nastala [datum] pro částku 12 325 Kč, [datum] pro částku 15 515 Kč a [datum] pro částku 15 225 Kč. Žalovaná úhradu této částky neprovedla ani po dalších upomínkách a neuhradila ani další náklady ve výši 3 x 300 Kč spojené s vymáháním pohledávky po předžalobní upomínce. Žalovaná podle registru silničních vozidel v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 60 dní a od [datum] do [datum], tedy po dobu 105 dní, provozovala osobní automobil, [registrační značka], VIN: [anonymizováno], TP: [anonymizováno], druh: osobní automobil s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, aniž by měla uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (tzv. povinné ručení). Jako provozovatel, resp. vlastník vozidla je osobou povinnou k úhradě předmětného příspěvku. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku, žalovaná však ničeho neuhradila. Splatnost příspěvků nastala [datum] pro částku 3 900 Kč a [datum] pro částku 6 825 Kč. Žalovaná úhradu této částky neprovedla ani po dalších upomínkách a neuhradila ani další náklady ve výši 2 x 300 Kč spojené s vymáháním pohledávky po předžalobní upomínce. 4. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 uvedeného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 tohoto zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 tohoto zákona zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku ve výši 12 325 Kč (tj. 85 dní x 145 Kč), jakož i částky ve výši 300 Kč, představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, nastala dne [datum]. Splatnost příspěvku ve výši 3 900 Kč (tj. 60 dní x 65 Kč), jakož i částky ve výši 300 Kč, představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, nastala dne [datum]. Splatnost příspěvku ve výši 15 515 (tj. 107 dní x 145 Kč), jakož i částky ve výši 300 Kč, představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, nastala dne [datum]. Splatnost příspěvku ve výši 6 825 Kč (tj. 105 dní x 65 Kč), jakož i částky ve výši 300 Kč, představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, nastala dne [datum]. Splatnost příspěvku ve výši 15 225 Kč (tj. 105 dní x 145 Kč), jakož i částky ve výši 300 Kč, představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, nastala dne [datum]. Úroky z prodlení mají oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jeho výše je dána prováděcím předpisem. Z uvedeného vyplývá, že žaloba byla podána po právu, proto jí soud vyhověl. 5. Soudem stanovená lhůta k plnění v trvání tří dnů od právní moci rozsudku má oporu v ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť pro stanovení lhůty delší, případně pro povolení splátek, soud v daném případě zejména s ohledem na nízkou výši a naopak už delší dobu trvání dluhu, jakož i dosavadní zcela pasivní postoj žalované k tomuto dluhu žádné důvody neshledal, respektive tyto důvody nebyly účastníky ani tvrzeny. 6. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 7 bod 5, § 8 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 3 340 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právní zástupkyní žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis kvalifikované výzvy k plnění a sepis žaloby). Za tyto tři úkony jí náleží odměna ve výši 10 020 Kč. Dále jí byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 3 x 300 Kč a 21 % DPH (počítáno ze základu 10 920 Kč) ve výši 2 293 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 212 Kč činí 15 425 Kč.