19 C 72/2023-23 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Podanou žalobou se manželka domáhala rozvodu manželství, přičemž bylo tvrzeno, že toto manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], u manželky se jednalo o manželství první, u manžela o manželství druhé. Z manželství se narodila dne [datum] dosud nezl. dcera [jméno], která byla podle soudem schválené dohody svěřena do střídavé péče obou rodičů, kteří se vzájemně zavázali k hrazení výživného, o čemž svědčí rozsudek [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum] Poslední společné bydliště měli účastníci na adrese v [obec]. Účastníci spolu již od června 2022 nežijí, nevedou rodinnou domácnost. Ohledně příčin rozvratu manželství se účastníci shodli na tom, že jsou zcela rozdílných povah, to se projevilo ve všech oblastech společného života, konkrétně pak měli naprosto neslučitelné postoje v tom, jakým způsobem budou trávit volný čas, jak bude vedena společná domácnost, jak bude nakládáno s finančními prostředky a jakým způsobem bude vychovávána dcera [anonymizováno] Tyto důvody pak vedly k takovým rozporům v manželství, které vyústily v ukončení soužití a k podání návrhu na rozvod manželství. Žádný z účastníků nemá zájem o obnovení soužití a oba účastníci se chtějí rozvést. Oba účastníci jsou však schopni fungovat jako rodiče dosud nezl. [jméno], která se však již blíží věkem své dospělosti a s rozvodem účastníků je smířena. 2. Manžel s rozvodem souhlasil, učinil nesporným veškeré skutečnosti sdělené v bodu 1. tohoto odůvodnění manželkou. 3. Na základě shora uvedeného a provedeného dokazování oddacím listem a rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], vzal soud za prokázaný skutkový stav, který je popsán v bodě 1. tohoto odůvodnění, a který soud přejímá jako svůj skutkový závěr. 4. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. V daném případě soud posoudil rozvod manželství dle shora citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že manželství účastníků je rozvráceno z příčin, na kterých se účastníci shodli, a které spočívají na straně obou účastníků řízení v tom, že jsou natolik odlišní, že dlouhodobě měli jiné názory na společné soužití, v manželství se proto oba trápili, vnímali ho jako neuspokojivé pro každého z nich a jako jediné řešení z této situace zvolili oba rozvod. Společné soužití účastníci ukončili definitivně k 30. 6. 2022. V současné době již více než rok manželství vůbec nefunguje. Ohledně z manželství narozené dcery [jméno] bylo rozhodnuto opatrovnickým soudem o jejich poměrech pro dobu po rozvodu, [jméno] byla svěřena do střídavé péče účastníků, rozsudek v této věci je pravomocný od [datum]. Soud pak má za to, že toto manželství je již hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, proto ho rozvedl. 8. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 23 z.ř.s., podle něhož v řízeních o rozvod účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení.