41 C 188/2022-24 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Manželka se podanou žalobou domáhala rozvodu manželství. V tomto podání uvedla, že manželství považuje za dlouhodobě nespokojené z důvodu, že mezi manžely docházelo k častým hádkám. Přestali si rozumět, manžel konzumoval alkoholické nápoje, pod jejich vlivem byl vůči manželce agresivní. Od podzimu 2021 nevedou společnou domácnost, má nového přítele. Manželství je tak již jen formálním svazkem, který neplní žádnou ze svých společenských funkcí, když manželé žijí odděleně, intimně se nestýkají, nevedou společnou domácnost. Z manželství se nenarodily žádné děti. 2. K návrhu na rozvod manželství se připojil i manžel, skutečnosti uvedené v žalobě učinil nespornými. Obnovu manželství považuje rovněž za nemožnou. 3. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], u obou šlo o manželství prvé. 4. Z nesporných tvrzení bylo zjištěno, že manželství účastníků je nespokojené již po dobu 3 let, od podzimu 2021 nevedou společnou domácnost. Manželství je tak pouze formálním svazkem, který neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Příčinou rozvratu manželství byla neschopnost vzájemné komunikace, hádky, konzumace alkoholických nápojů manželem, odcizení a následné faktické odloučení. Obnovu manželství již považují oba manželé za vyloučenou. 5. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. V daném případě soud návrhu manželky na rozvod manželství vyhověl, neboť v řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků je nefunkční, přičemž po dobu delší než rok nevedou společnou domácnost. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 23 z.ř.s., podle kterého účastníci v řízení ve statusových věcech manželských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, tuto lze přiznat pouze tehdy, odůvodňují-li to okolnosti případu. Žádnou skutečnost, která by odůvodňovala přiznání nákladů řízení jedné ze stran, však soud neshledal.