42 C 308/2022-14 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhala zaplacení jednak částky 3 590 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 290 Kč od 26. 8. 2020 do zaplacení a dále částky 6 692 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 392 Kč od 17. 3. 2022 do zaplacení, když tyto měla žalovaná dlužit žalobkyni, jako právnické osobě, která je podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně přitom zjistila, že motorové vozidlo – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], je evidováno v registru vozidel jako provozované, ale jednak v období od 5. 11. 2019 do 13. 1. 2020, tedy po dobu 70 dní, jednak v období od 16. 1. 2021 do dne 31. 5. 2021, tedy po dobu 136 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byla provozovatelem a vlastníkem vozidla právě žalovaná a ve smyslu § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., je žalovaná povinna k úhradě příspěvku vůči žalobkyni. Celková výše příspěvku sestávající ze základu příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, činí v období od 5. 11. 2019 do 13. 1. 2020 3 590 Kč (z toho 3 290 Kč za základ příspěvku vypočtený ve smyslu § 2 odst. 1 písm. g) vyhl.č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., konkrétně 47 Kč za jeden den při zohlednění 70 dnů, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, a 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb.); přičemž v tomto případě žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení základu příspěvku a poplatku na jeho vymáhání výzvou a splatnost příspěvku nastala dne 25. 8. 2020. Za období od 16. 1. 2021 do dne 31. 5. 2021 pak činí celková výše příspěvku sestávající ze základu příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, 6 692 Kč (z toho 6 392 Kč za základ příspěvku vypočtený ve smyslu § 2 odst. 1 písm. g) vyhl.č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., konkrétně 47 Kč za jeden den při zohlednění 136 dnů, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, a 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb.), v tomto případě splatnost příspěvku nastala dne 16. 3. 2022. Žalovaná však v těchto lhůtách ani v jednom případě příspěvek neuhradila a ani neprokázala, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., přičemž se dnem následujícím dostala s placením základu příspěvků a poplatků na jejich vymáhání do prodlení. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci usnesením ze dne 28. 11. 2022 vyzval žalovanou, aby se vyjádřila, zda podle § 115a občanského soudního řádu (dále i jen o.s.ř.) souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byla současně poučena, že nevyjádří-li se do 5-ti dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalované doručeno dne 15. 12. 2022 náhradním způsobem – formou uložení u pošty, přičemž žalovaná se k této výzvě nijak nevyjádřila a soud proto vycházel z toho, že jak žalovaná, tak žalobkyně, která s takovýmto postupem soudu vyslovila souhlas již v samotné žalobě, s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Po provedeném řízení a dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Ze zákona plyne, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., přitom žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaná coby provozovatel neměla jednak od 5. 11. 2019 do 13. 1. 2020, tj. po dobu 70 dnů, jednak od 16. 1. 2021 do 31. 5. 2021, tj. po dobu 136 dní, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Ve vztahu k období od 5. 11. 2019 do 13. 1. 2020 výzvou k úhradě příspěvku ze dne 11. 6. 2020 má soud dále za prokázáno, že žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku za výše uvedené období včetně poplatku spojeného s uplatněním práva ve výši 3 590 Kč a vyzvala žalovanou k úhradě této částky do 30 dnů od doručení, případně sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na tento příspěvek. Jak dále vyplývá ze zprávy České pošty, s.p., tato výzva byla žalované doručena dne 26. 6. 2020 a splatnost příspěvku nastala dne 25. 8. 2020. Předžalobní upomínkou ze dne 12. 7. 2022, včetně podacího archu z téhož dne a zprávy České pošty, s.p. je rovněž prokázáno, že právní zástupkyně žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě předmětného dluhu s upozorněním, že nebude-li tento uhrazen ve lhůtě 15-ti dnů od odeslání výzvy, bude se žalobkyně domáhat svého nároku soudní cestou. Ve vztahu k období od 16. 1. 2021 do 31. 5. 2021 pak výzvou k úhradě příspěvku ze dne 31. 12. 2021 má soud dále za prokázáno, že žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku za výše uvedené období včetně poplatku spojeného s uplatněním práva ve výši 6 692 Kč a vyzvala žalovanou k úhradě této částky do 30 dnů od doručení, případně sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na tento příspěvek. Jak dále vyplývá ze zprávy České pošty, s.p., tato výzva byla žalované doručena dne 15. 1. 2022 a splatnost příspěvku nastala dne 16. 3. 2022. Předžalobní upomínkou ze dne 1. 6. 2022, včetně podacího archu z téhož dne a zprávy České pošty, s.p. je rovněž prokázáno, že právní zástupkyně žalobkyně žalovanou i v tomto případě vyzvala k úhradě předmětného dluhu s upozorněním, že nebude-li tento uhrazen ve lhůtě 15-ti dnů od odeslání výzvy, bude se žalobkyně domáhat svého nároku soudní cestou. 5. Všechny provedené důkazy soud hodnotil jak jednotlivě, tak ve vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že tyto jsou ve shodě a navzájem se doplňují a podporují. Z těchto důvodů, jakož i s ohledem na to, že k pravosti a správnosti těchto důkazů ani žádný z účastníků nevznesl žádné námitky, je soud následně vyhodnotil jako věrohodné. Soud přitom provedl všechny důkazy navrhované účastníky, přičemž potřeba provedení dalších důkazů v řízení nevyšla najevo. 6. Na základě provedeného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, podle něhož žalovaná jednak v období od 5. 11. 2019 do 13. 1. 2020, jednak v období od 16. 1. 2021 do 31. 5. 2021 vlastnila a provozovala osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], a to aniž by měla uzavřenu smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla. Žalovaná však, přestože byla písemnými výzvami žalobkyně ze dne 11. 6. 2020 a ze dne 31. 12. 2021, podle níž měla částky 3 590 Kč a 6 692 Kč uhradit vždy do 30-ti od doručení těchto výzev, vyzvána k úhradě příspěvků za nepojištěné vozidlo ve smyslu ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v celkové výši jednak 3 290 Kč, jednak 6 392 Kč, tyto příspěvky ani poplatky za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky vždy ve výši 300 Kč až doposud ani z části neuhradila. 7. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle