8 C 106/2023-51 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zúžení společného jmění manželů žalobkyně a žalovaného, kteří uzavřeli manželství dne [datum] až na věci tvořící obvyklé vybavení společné domácnosti. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný provozuje živnost na základě živnostenského listu vystaveného na dobu neurčitou dne 27. 5. 1998 a v rámci tohoto podnikání neomezeně ručí celým svým jměním. Je rovněž jediným společníkem a jednatelem společnosti [právnická osoba], se sídlem v [obec], [IČO]. Splácí úvěr [právnická osoba] [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] a v roce 2022 si z důvodu nevydařených investic sjednal úvěr na pokrytí podnikatelských aktivit u [právnická osoba], kdy zůstatek k měsíci května 2022 činil 780 000 Kč. Žalobkyně má za to, že žalovaný zatěžuje společné jmění manželů různými finančními závazky, které používá výhradně pro své podnikání, a proto je přesvědčena, že byly naplněny předpoklady uvedené v § 724 občanského zákoníku pro zúžení společného jmění manželů. 2. Žalovaný se k žalobě v celém rozsahu připojil. 3. Soud provedl důkaz výpis z obchodního rejstříku vedeného [název soudu], oddíl [anonymizováno], vložka [číslo], výpisem z živnostenského rejstříku ze dne [datum], návrhem smlouvy o půjčce ze dne [datum] a oddacím listem účastníků. Z těchto listin byl zjištěn skutkový stav, dle kterého účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec], část [část obce] v [anonymizována tři slova] [příjmení] [anonymizováno] [adresa]. Žalovaný v té době již měl zřízeno živnostenské oprávnění pro dva předměty podnikání na dobu neurčitou a byl jediným společníkem a jednatelem [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO]. V lednu 2022 uzavřel smlouvu o úvěru u [právnická osoba] na částku 800 000 Kč bez určení účelu. 4. Podle § 724 odst. 1 občanského zákoníku, je-li pro to závažný důvod, soud na návrh manžela společné jmění zruší nebo zúží jeho stávající rozsah. 5. Podle odst. 2 citovaného ustanovení, závažným důvodem je vždy skutečnost, že manželův věřitel požaduje zajištění své pohledávky v rozsahu přesahujícím hodnotu toho, co náleží výhradně tomuto manželu, že manžela lze považovat za marnotratného, jakož i to, že manžel soustavně nebo opakovaně podstupuje nepřiměřená rizika. Jako závažný důvod může být shledáno také to, že manžel začal podnikat nebo že se stal neomezeně ručícím společníkem právnické osoby. 6. Z výše uvedeného skutkového stavu je patrno, že žalovaný podniká, což se dle ust. § 724 odst. 2 občanského zákoníku, považuje za závažný důvod pro zúžení stávajícího rozsahu společného jmění manželů, a proto soud návrhu žalobkyně, k němuž se žalovaný připojil, vyhověl a společné jmění účastníků zúžil až na věci tvořící obvyklé vybavení společné domácnosti. 7. Protože se účastníci vzdali práva na náhradu nákladů řízení, rozhodl soud, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.