8 C 243/2023-14 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 12 913,30 Kč s příslušenstvím ve formě úroku z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným jako kupujícím uzavřela dne [datum] kupní smlouvu, jejímž předmětem byla koupě televizoru značky Samsung 55, za sjednanou kupní cenu 13 392 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit ve 48 pravidelných měsíčních splátkách po 279 Kč. Žalobkyně dále žalovanému poskytla základní modem k umožnění šíření signálu domácí datové sítě, za což se žalovaný zavázal hradit měsíčně 49 Kč stejně jako za Set-top-box, který byl nutný pro užívání služeb digitální televize [anonymizováno] TV. Žalovaný splátky za tato tři zařízení neplatil řádně a nehradil ani poskytnuté služby realizované v období od 16. 2. 2021, proto mu byla žalobkyní zaslána výpověď služeb s výzvou k úhradě všech dlužních splátek. Za období od 16. 2. 2021 do 15. 8. 2021 dluží žalovaný na neuhrazených splátkách za zmiňovaná zařízení a na doplatku kupní ceny celkem částku 12 913,30 Kč, která byla vyfakturována v jednotlivých fakturách za zmiňované období. Poslední faktura za období od 16. 7. 2021 do 15. 8. 2021 byla splatná 7. 9. 2021, a proto se žalovaný s celou dlužnou částkou dostal do prodlení. 8. 9. 2021. Dluh neuhradil přes výzvu učiněnou před podáním žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě listin předloženými žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (u žalovaného bylo vycházeno z fikce souhlasu) postupoval soud dle ustanovení § 115a a o.s.ř. a věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z listin předložených žalobkyní, a to smlouvy ze dne [datum], ceníku základních a volitelných služeb, předávacího protokolu ze dne 31. 10. 2019, faktur za období od 16. 2. 2021 do 15. 8. 2021, oznámení o zrušení služeb ze dne 28. 5. 2021, upomínky ze dne 20. 4. 2023 a kupní smlouvy ze dne [datum] zjistil soud skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedeným žalobním tvrzením, na které soud pro stručnost odkazuje. 4. Dle výše uvedeného skutkového stavu učinil soud závěr, že účastníci uzavřeli platnou kupní smlouvu dle ustanovení § 2079 a následujících občanského zákoníku, jejímž předmětem byla zařízení pro užívání služby digitální televizi [anonymizováno] TV, konkrétně základní modem, set-top-box a televizor značky Samsung. Žalovaný nesplnil svůj závazek kupujícího a neuhradil řádně kupní cenu za tato tři zařízení v celkové výši 12 913,30 Kč. S dlužnou částkou se dostal do prodlení dne 8. 9. 2021, a proto dle § 1970 občanského zákoníku je povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení z dlužné částky ve výši 8,5 % ročně od prvního dne prodlení do zaplacení. Z uvedeného je patrno, že žaloba byla podána po právu, a proto jí soud jako důvodné vyhověl. 5. S ohledem na výsledek sporu přiznal soud žalobkyni dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladu řízení v plné výši. Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dvě paušální náhrady po 100 Kč, tedy celkem 1 000 Kč. Pro úplnost je třeba poukázat na skutečnost, že žalobkyně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu označila dvě paušální náhrady dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. po 100 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky, avšak ve skutečnosti jde o náklady řízení.