8 C 334/2022-15 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částky 53 272 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od 21.6.2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne [datum] ve [údaj o čase] hod. v obci [obec] způsobil dopravní nehodu při řízení vozidla tovární značky Peugeot 407 [registrační značka], kterým narazil do vozidla tovární značky Ford Mondeo [registrační značka] ve vlastnictví [jméno] [příjmení] a způsobil škodu na tomto vozidle ve výši 40 010 Kč. U žalovaného byla hlídkou Policie ČR zjištěna přítomnost alkoholu, kdy bylo naměřeno 1,88 promile v dechu a žalovaný byl rovněž pozitivní v testu na látky THC. Navíc v době dopravní nehody žalovaný nebyl držitelem platného řidičského oprávnění. Žalovaný byl tedy odpovědný za vznik této dopravní nehody. Žalobkyně na základě pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vyplatila poškozenému dne 11.4.2022 částku 40 010 Kč odpovídající totální škodě poškozeného vozidla, 2 678 Kč za odtah poškozeného vozidla, 6 534 Kč za zapůjčení náhradního vozidla a 4 050 Kč představující náklady za uskladnění havarovaného vozidla po nehodě. Dle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb. žalobkyni vzniklo právo na náhradu toho, co za žalovaného plnila, neboť bylo prokázáno, že žalovaný jako pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu a psychotropní látky. Toto právo vzniklo i podle § 10 odst. 1 písm. g) téhož zákona, neboť žalovaný řídil vozidlo bez toho, aby byl držitelem příslušného řidičského oprávnění. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 53 272 Kč, představující vzniklou škodu. 2. Žalovaný přes výzvu dlužnou částku neuhradil. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě listin předložených žalobkyní a účastníci se práva účasti na jednání vzdali (u žalovaného soud vycházel z fikce), postupoval soud dle § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 4. Z listin předložených žalobkyní, a to relace Policie ČR [číslo jednací], výpisu z evidenční karty žalovaného, potvrzení o uzavření pojistné smlouvy [číslo] výpočtu plnění při totální škodě s aukčním protokolem, výplatním dopisem poškozenému na částku 40 010 Kč, na částku 6 534 Kč, na částku 2 678 Kč a na částku 4 050 Kč včetně příkazů k platbě, faktury [číslo] [číslo] předžalobní výzvy ze dne 30.5.2022 včetně podacího archu, byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení, na které soud pro stručnost odkazuje. 5. Na základě tohoto skutkového stavu učinil soud závěr, že žalovaný, který jako pojištěný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, při řízení vozidla pod vlivem alkoholu, psychotropní látky a aniž by byl držitelem příslušného řidičského oprávnění, dne [datum] způsobil škodu na vozidle tovární značky Peugeot 407 vlastníka [jméno] [příjmení]. Je proto povinen dle ust. § 10 odst. 1 písm. i) a § 10 odst. 1 písm. g) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nahradit žalobkyni částku 53 272 Kč, představující celkovou výši škody, kterou v příčinné souvislosti s výše uvedeným protiprávním jednáním žalovaného platila za žalovaného žalobkyně. Protože tuto náhradu žalovaný žalobkyni neuhradil přes výzvu učiněnou dne 30.5.2022 do 20.6.2022, dostal se následujícího dne do prodlení s touto platbou a dle § 1970 občanského zákoníku je povinen zaplatit žalobkyni kromě uvedené částky i úrok z prodlení z tohoto dluhu ve výši 11,75 %. Jelikož ke dni rozhodování soudu žalovaný neuhradil ničeho, bylo žalobě jako důvodné v celém rozsahu vyhověno. 6. S ohledem na výsledek sporu přiznal soud žalobkyni i právo na náhradu nákladů řízení v plné výši dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Tyto náklady představují odměnu advokáta dle vyhl. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 3 260 Kč, 3x režijní paušál po 300 Kč, vše navýšeno o DPH a zaplacený soudní poplatek v částce 2 132 Kč. Celkové náklady proto činí 15 054,80 Kč.