8 C 72/2023-12 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky ve výši 65 218,79 Kč s příslušenstvím ve formě úroků z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [obec a číslo] a žalovaná se ve smlouvě zavázala za tuto dodávku platit sjednanou cenu. Cenu za dodanou elektřinu v období od 25.8.2020 do 20.8.2021 žalobkyně vyúčtovala fakturou znějící na částku 47 229,21 Kč, která byla splatná dne 9.9.2021 Cenu za období od 21.8.2021 do 7.2.2022 vyúčtovala fakturou znějící na částku 16 602,08 Kč, která byla splatná dne 1.3.2022. Žalovaná neuhradila tyto faktury ani zčásti. Předmětem žaloby byl dále poplatek za upomínání žalované v celkové výši 240 Kč za učiněnou upomínku. V důsledku odpojení odběrného místa z distribuční sítě vznikla žalované povinnost zaplatit poplatek za toto odpojení ve výši 907,50 Kč. Tento poplatek byl vyúčtován fakturou splatnou dne 24.2.2022, která uhrazena nebyla. Všechny tyto nároky vznikly po úpadku žalované a schválení oddlužení. Žalovaná částka nebyla uhrazena přes výzvu učiněnou před podáním žaloby. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě listin předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (u žalované soud vycházel z fikce souhlasu), postupoval soud dle § 115a o.s.ř. a jednání nenařizoval. 3. Soud provedl důkaz listinami předloženými žalobkyní, a to smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] fakturou [číslo] [číslo] upomínkou ze dne 27.9.2021, a předžalobní upomínkou ze dne 2.8.2022. Z těchto listin byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení, na které soud pro stručnost odkazuje. 4. Na základě tohoto skutkového stavu učinil soud závěr, že žalovaná nesplnila svůj závazek vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a žalobkyni, jako obchodníkovi s elektřinou neuhradila za dodanou elektřinu v období od 25.8.2020 do 20.8.2021 cenu ve výši 47 229,21 Kč, která byla splatná dne 9.9.2021 a v období od 21.8.2021 do 7.2.2022 cenu ve výši 16 602,08 Kč, splatnou 1.3.2022. Dále neuhradila vyúčtovanou cenu za odpojení z distribuční sítě ve výši 907,50 Kč splatnou dne 24.2.2022. S jednotlivými dlužnými částkami se proto dostala do prodlení následujícího dne po splatnosti. S ohledem na výše uvedené prodlení je žalovaná povinna dle § 1970 občanského zákoníku žalobkyni, kromě výše uvedených dlužných cen, uhradit i úroky z prodlení částky, a to ve výši, která odpovídá prováděcímu předpisu. V souvislosti s upomínkou žalobkyně, učiněnou v souvislosti s neuhrazením splatných plateb, vznikla žalované povinnost zaplatit cenu za upomínku částku výši 240 Kč. Protože žalovaná ke dni rozhodování soudu na žalovanou částku nezaplatil ničeho, soud žalobě jako důvodné v celém rozsahu vyhověl. 5. S ohledem na výsledek sporu přiznal soud žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. v plné výši. Tyto náklady představují odměnu advokáta dle vyhlášky 177/96 Sb. za 2 úkony právní služby po 3 740 Kč, 1 úkon v poloviční sazbě za jednoduchou výzvu k plnění, 3x režijní paušál po 300 Kč, což po zvýšení o 21 % DPH a připočtení zaplaceného soudního poplatku v částce 2 609 Kč, činí celkem 15 011,50 Kč.