9 C 165/2023-24 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 15 625 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba] (dále také„ [anonymizováno]“) s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které [anonymizováno] dodávala žalované do odběrného místa [anonymizována dvě slova] [číslo] elektřinu a žalovaná se ve smlouvě zavázala za tuto dodávku platit, elektřinu dodanou v období od [datum] do [datum] žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] na částku 15 625 Kč splatnou [datum] Smlouvou ze dne [datum] uzavřela žalobkyně s [anonymizováno] smlouvu o prodeji části závodu, na jejímž základě prodala žalobkyni část svého závodu označenou jako "Prodej elektřiny a plynu koncovým zákazníkům". Žalovaná žádnou z částek neuhradila, a to ani poté, co ji před podáním žaloby žalobkyně vyzvala dopisem odeslaným dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci usnesením ze dne [datum] vyzval žalovanou, aby se vyjádřila, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a přitom žalovanou poučil, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud její souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalované řádně doručeno dne [datum]. Žalovaná se k této výzvě nijak nevyjádřila a soud proto vycházel z toho, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně, která s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobě. 3. Z žalobkyní předložených listin soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. [anonymizováno] a žalovaná písemně dohodly dne [datum], že [anonymizováno] bude dodávat žalované elektřinu s účinností od [datum] po dobu 36 měsíců do odběrného místa žalované a žalovaná bude po tuto dobu elektřinu odebírat a hradit dohodnutou platbu za dodávku elektřiny a službu distribuce v souladu se smlouvou, a to řádně a včas. Dále se strany dohodly, že v případě prodlení s úhradami plateb žalovanou, je [anonymizováno] je oprávněna účtovat žalované sankce dle článku 9.6. Všeobecných obchodních podmínek, které byly nedílnou součástí smlouvy. V odkazovaném článku podmínek je uvedeno, že úrok z prodlení činí 0,05 % denně z dlužné částky. Fakturou ze dne [datum] [číslo] byla žalované vyúčtována cena dodané elektřiny v době od [datum] do [datum], a to na částku 15 625 Kč, která byla splatná dne [datum]. Žalovaná na tuto fakturu ničeho neuhradila. Smlouvou o prodeji části závodu se [anonymizováno] dohodla se žalobkyní, že ji s účinností od [datum] převádí část závodu zahrnující smluvní vztahy o dodávkách elektřinu a plynu. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovanou upomínkou ze dne [datum]. 4. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně byla ve smyslu § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) uzavřena kupní smlouva, dle které se [anonymizováno] zavázala dodávat žalované elektřinu a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat za tyto dodávky platit cenu. Žalovaná nezaplatila cenu elektřiny dle faktury [číslo] která byla splatná dne [datum]. Jelikož žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by nějakou částku žalobkyni uhradila, soud žalobě vyhověl. Pokud se týká úroku z prodlení, pak tomuto taky soud vyhověl s tím, že do prodlení se žalovaná dostala dnem následujícím po dni splatnosti citované faktury. Žalobkyně následně na základě kupní smlouvy nabyla od [anonymizováno] pohledávku za žalovanou a je proto ve věci aktivně legitimována k vymáhání pohledávky. Lhůtu k plnění soud stanovil souladu s § 160 odst. 1 větou před středníkem o. s. ř., v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku, když k jinému postupu neshledal podmínky. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl zcela v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměnu advokáta za 2 úkony právní pomoci po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, žaloba), celkem 600 Kč, plus 2x režijní paušál po 100 Kč, celkem 200 Kč, a to vše dle § 14b odst. 1, odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., plus DPH 21 %, tj. 168 Kč. Dohromady náklady řízení představují částku 1 768 Kč. Soud na tento případ aplikoval § 14b citované vyhlášky, když je mu z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně obdobných případech podává žaloby, které mají ustálenou formu, navíc se jedná o nárok nepřevyšující částku 50 000 Kč Tyto náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupkyně žalobkyně. Při určení lhůty k plnění soud opět postupoval podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.