9 C 77/2023-20 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 220 Kč s příslušenstvím, představující příspěvky za porušení povinnosti spočívající v nesjednaném pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel. Žalovaný v období od [datum] do [datum] provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 m3 do 2 500 m3 (dále jen„ osobní automobil“), [registrační značka], k němuž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný dále v období od [datum] do [datum] provozoval stejný osobní automobil, k němuž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvků, a to jednak výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP a poté jej i několikrát upomínala k úhradě těchto příspěvků, avšak žalovaný jí ničeho nezaplatil. Před podáním žaloby žalobkyně rovněž vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků, nicméně žalovaný do podání žaloby ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že nesouhlasí s příslušenstvím v hodnotě 10 220 Kč, ale souhlasí s jistinou dluhu 5 370 Kč, když úroky jsou dle něj vysoké a souhlasí s jejich polovinou ve výši 2 450 Kč. 3. Soud ve věci usnesením ze dne [datum] vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a přitom žalovaného poučil, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému řádně doručeno dne [datum]. Žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně, která s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobě. 4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a zjistil z nich následující. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do fondu ČKP ze dne [datum], jakož i z informací z aplikace PoštaOnline soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za dobu bez pojištění od [datum] do [datum], tj. 70 dní, jelikož k osobní automobilu [registrační značka], neměl sjednáno pojištění. Příspěvek byl vyčíslen na částku 4 550 Kč (70 dní x 65 Kč) a náklady spojené s uplatněním byly vyčísleny na částku 300 Kč. Celkovou částku 4 850 Kč měl žalovaný uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy. Výzva byla podle informací z aplikace žalovanému odeslána a doručena dne [datum]. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do fondu ČKP ze dne [datum], jakož i z informací z aplikace PoštaOnline soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za dobu bez pojištění od [datum] do [datum], tj. 78 dní, jelikož k osobnímu automobilu, [registrační značka], neměl sjednáno pojištění. Příspěvek byl vyčíslen na částku 5 070 Kč (78 dní x 65 Kč). Celkovou částku 5 070 Kč měl žalovaný uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy. Výzva byla podle informací z aplikace žalovanému odeslána a doručena dne [datum]. 7. Ze dvou předžalobních upomínek ze dnů [datum] a [datum] soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného, aby dlužné částky, mající podklad v nezaplacených příspěvcích ke shora uvedeným vozidlům za jednotlivá období (ke každému období byla vypracovaná samostatná výzva), zaplatil nejpozději do 15 dnů, v opačném případě se bude žalobkyně svého nároku domáhat soudní cestou. Z kopií podacích archů bylo zjištěno, že tyto upomínky byly žalovanému odeslány. 8. Z ostatních předložených důkazů soud ničeho nezjišťoval, když by neměly vliv na skutkový závěr a právní hodnocení věci. Všechny důkazy soud hodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. 9. Žalobkyně [název žalobkyně] je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, u něhož není sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ zákona č. 168/1999 Sb.“). Žalovaný provozoval v období od [datum] do [datum] osobní automobil [registrační značka], a to bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel. Vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 70 dní, přičemž vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 65 Kč. Žalovaná částka tak představuje součin dnů bez pojištění a denní sazby 65 Kč, celkem 4 550 Kč. K zaplacení příspěvku byl žalovaný poprvé vyzýván výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena následující den. V této Výzvě žalobkyně poskytla žalovanému k úhradě lhůtu 60 dnů od doručení dopisu a vyzvala ho také k zaplacení nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovaný dále v období od [datum] do [datum] provozoval shodný osobní automobil bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel. Vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 78 dní, přičemž vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 65 Kč. Žalovaná částka tak představuje součin dnů bez pojištění a denní sazby 65 Kč, celkem 5 070 Kč. K zaplacení příspěvku byl žalovaný poprvé vyzýván výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena následující den. V této Výzvě žalobkyně poskytla žalovanému k úhradě lhůtu 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný žádnou částku na uvedené příspěvky neuhradil. Žalobkyně dle připojených předžalobních upomínek vyzvala žalovaného k úhradě shora uvedených částek s poučením, že pokud dlužnou částku neuhradí, bude záležitost řešena soudní cestou. Žalovaný žádnou částku na uvedené příspěvky neuhradil. 10. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo zcela nepochybně prokázáno, že v rozhodných obdobích o žalovaný provozoval motorová vozidla, osobní automobil, bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, tedy v rozporu s ustanovením § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. Za této situace byly naplněny zákonné podmínky pro přiznání příspěvku, přičemž podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. je příjemcem příspěvku nepojištěných vozidel žalobkyně, tedy [název žalobkyně]. S ohledem na skutečnost, že osobní automobil nebyl pojištěn v rozsahu 70 dní a 78 dní a dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí příspěvek za jeden den nepojištění, pro osobní automobil, 65 Kč, představují dlužné částky 4 550 Kč a 5 070 Kč. Zbývající části nároků ve výši 300 Kč pak představují náklady spojené s uplatněním toto nároku, na které má žalobkyně nárok podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Za situace, kdy žalovaný nereagoval ani na výzvy k úhradě ze dne [datum] a [datum], dle kterých mu byla uložena 60denní lhůta k úhradě a která zároveň splňovala náležitosti uvedené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., má žalobkyně rovněž dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, právo na zákonné úroky z prodlení po doručení předmětných výzev, respektive uplynutí dané lhůty. Dne [datum] tedy byl žalovaný nepochybně v prodlení se zaplacením částky 4 550 Kč a dne [datum] byl v prodlení s částkou 5 070 Kč. Soud proto shledal i nároky na zaplacení zákonných úroků z prodlení zcela po právu a výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení žalované částky v celkové výši 10 220 Kč spolu s požadovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 550 Kč od [datum] do zaplacení a ve výši 15 % ročně z částky 5 070 Kč od [datum], a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř. 11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl zcela v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměnu advokáta za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba), celkem 900 Kč, plus 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč, a to vše dle § 14b odst. 1, odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., plus DPH 21 %, tj. 252 Kč. Dohromady náklady řízení představují částku 2 252 Kč. Soud na tento případ aplikoval § 14b citované vyhlášky, když je mu z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně obdobných případech podává žaloby, které mají ustálenou formu, navíc se jedná o nárok nepřevyšující částku 50 000 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupkyně žalobkyně.