10 C 313/2022-187 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně jako vlastník pozemků parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba pro rodinnou rekreaci, a pozemku parc. č. , Anonymizováno, /9, v obci , adresa, , požadovala zřízení nezbytné cesty přes pozemky žalovaných specifikovaných v žalobě, přes které fakticky vede cesta způsobilá zajistit žalobkyni přístup a příjezd motorovými vozidly k předmětným pozemkům žalobkyně. I přesto, že předmětná cesta není zapsána v katastru nemovitostí, žádala žalobkyně před koupí svých nemovitostí žalované o zřízení věcného břemene po uvedené cestě přes pozemky žalovaných, kteří však takový návrh žalobkyně odmítli s tím, že ve prospěch pozemků žalobkyně je zapsáno věcné břemeno přes pozemek parc. č. , Anonymizováno, /11, čímž má žalobkyně zajištěn přístup. Žalobkyně se těmto argumentům žalovaných bránila tím, že předmětné věcné břemeno sice bylo zřízeno na základě smlouvy z 19.3.1960, ale toto fakticky neumožňovalo přístup a příjezd, a to s ohledem na terénní úpravy provedené na služebném pozemku, které byly realizované v 70. letech 20.století zpevněním betonovými pražci, zděnými zídkami a stromem třešně, přičemž takto smluvně sjednaný přístup nebyl využíván právními předchůdci žalobkyně ani před provedením předmětných terénních úprav. Zapsané věcné břemeno z těchto důvodů nebylo využíváno, oprávnění se nikdy nebránili a nedomáhali se výkonu tohoto práva, proto povinní vlastníci zatížených pozemků z předmětného věcného břemene uplatnili vůči žalobkyni námitku promlčení, což vedlo z uzavření dohody dne 26.8.2023 mezi žalobkyní a vlastníky zatížených pozemků, v níž se strany dohodly na okleštění předmětného věcného břemene (zřízena pouze služebnost stezky) a žalobkyně nyní nemá možnost příjezdu motorovými vozidly ke svým nemovitostem, což je pro žalobkyni omezující nejen vzhledem k jejímu věku 73 let, ale tato skutečnost má negativní vliv jak na financování spojená s hypotékou předmětných nemovitostí, tak na údržbu a rekonstrukcí jímky náležející k uvedené stavbě pro rodinnou rekreaci, pojištění takových nemovitostí, apod. Povolením předmětné nezbytné cesty by nedošlo k obtěžování žalovaných, které by se lišilo od stávajícího stavu, neboť se nejedná o vybudování nové cesty, když na místě tato cesta fakticky existuje a tuto cestu používali k jízdě vozidly i právní předchůdci žalobkyně.2. Žalovaný 1. za nesporná označil tvrzení žalobkyně ohledně zapsaného vlastnictví účastníků v žalobě označených pozemků v katastru nemovitostí i tvrzení, že přes pozemky žalovaných fakticky vede cesta neevidovaná v katastru nemovitostí. Poukazoval na skutečnost, že předchozí vlastnící nemovitostí žalobkyně , jméno FO, (vlastnil pozemky pouze 11 měsíců), společnost , právnická osoba, , právnická osoba, & , právnická osoba, .- dále společnost (vlastnila pozemky pouze 6 měsíců) předmětnou cestu žalovaných neužívali, natož pak s jejich souhlasem. Pouze společnost se účelově přístupu po cestě žalovaných domáhala v soudním řízení, vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, , avšak po argumentaci ohledně existence VB zapsaného v katastru, nezaplacením soudního poplatku zavinila zastavení řízení a následně účelově převedla nemovitosti na žalobkyni. Žalobkyni a jejím právním předchůdcům donedávna svědčilo za účelem přístupu a příjezdu k jejím pozemkům věcné břemeno zatěžující parc. č. , číslo, a tito se nikdy se nedomáhali vůči povinným výkonu práva z tohoto věcného břemene. Nárok žalobkyně je nedůvodný, žalobkyně při nabytí předmětných nemovitostí nepochybně věděla o komplikovaném přístupu k nabývaným nemovitostem a s tímto vědomím předmětné pozemky za účelem rekreace koupila (, spisová značka, ). Navíc původní věcné břemeno bylo v době, kdy žalobkyně pozemky s chatou koupila, v katastru zapsáno, a místo práva směřujícího k výkonu tohoto věcného břemene žalobkyně požaduje zřízení dalšího přístupu a příjezdu ke svým pozemkům formou nezbytné cesty (, spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, ). Jednání žalobkyně, která věděla, že nabývá pozemky se vším shora uvedeným omezením, je nepoctivé až zneužívající. Okleštěním původního věcného břemene dohodou z 24.8.2023 se úmyslně a účelově zbavila existujícího VB i v rozsahu cesty a nahrazení pouze služebností stezky. Sama žalobkyně předmětnou chatu nikdy neužívala, v žalobě naznačuje další prodej, když se zmiňuje o komplikacích s hypotékou, potřebě rekonstrukce jímky, žalobkyně je součástí skupiny navzájem propojených osob za účelem dosažení zisku nákupem a prodejem předmětných nemovitostí žalobkyně.3. Žalovaní 2., 3. rovněž navrhovali zamítnutí žaloby s tím, že přístup k nemovitostem žalobkyně byl zajištěn smluvně zřízeným VB přes pozemek parc.č. , číslo, , a pokud své oprávnění nemohli vlastnící vykonávat, měli se domáhat výkonu, s vědomím takového přístupu žalobkyně nemovitosti nabyla. Zrušením původního VB a nahrazením novým okleštěným oprávněním smluvně dne 24.8.2023 byl naplněn důvod nevyhovět žalobě s odkazem na § 1032/1 písm. b) občanského zákoníku.4. Žalovaní 4., 5. se žalobou rovněž nesouhlasili s tím, že k předmětné chatě žalobkyně se nikdy úplně nedalo dojet vozidlem, vlastníci chaty vždy parkovali na pozemcích, které nyní vlastní žalovaní 2., 3., a to bez jejich souhlasu, a pěšky potom cca 20 m docházeli k chatě. Už v minulosti vlastnící chaty jezdili přes pozemky žalovaných bez jejich souhlasu a byly kolem toho spory.5. Z nesporných tvrzení účastníků a z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobkyně je na základě kupní smlouvy z 23.9.2022 vlastníkem pozemků parc.č.st. 2159, jehož součástí je stavba pro rodinnou rekreaci a pozemku parc. č. , číslo, v obci , adresa, , žalovaní jsou vlastníky pozemků parc. č. , číslo, v obci , adresa, , přes které fakticky vede cesta, jež není zapsána v katastru, ale je využívána k jízdě motorovými vozidly, což bylo rovněž zjištěno z fotografií této cesty (2 vyjeté pruhy v trávě vysypané kamínky). Již v době nabytí vlastnického práva žalobkyní k předmětným nemovitostem, ve prospěch pozemků žalobkyně bylo zapsáno věcné břemeno k tíži pozemku parc. č. , číslo, , spočívající v cestě pěší a vozové při hranici se sousedním pozemkem parc. č. , číslo, , zřízené na základě smlouvy z 19.3.1960, což bylo zjištěno jak z výpisu z katastru nemovitostí, tak z kupní smlouvy s datem 19.3.1960. Mezi stranami nebylo sporné, že na zatíženém pozemku parc. č. , číslo, byly v minulosti provedeny terénní úpravy, oprávnění z věcného břemene (žalobkyně ani její právní předchůdci) se nedomáhali nikdy výkonu svého práva z tohoto věcného břemene. Naopak se snažili soudní cestou získat přístup ke svým nemovitostem po pozemcích žalovaných v rámci řízení, vedeného u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, , v němž se právní předchůdkyně žalobkyně (výše uvedená společnost ) domáhala určení, že pozemky žalovaných jsou zatíženy právem stezky a jízdy ve prospěch panujících pozemků (dnes ve vlastnictví žalobkyně), a to z důvodu vydržení a nutnosti zápisu tohoto oprávnění do katastru, neboť žalovaní průjezdu přes jejich pozemky bránili a společnost jiný přístup k příjezdu vozidel nemá, neboť zapsané VB v katastru k příjezdu nelze vykonávat od minulého století z důvodu provedených terénních úprav na zatíženém pozemku. Řízení bylo pro nezaplacení soudního poplatku zastaveno a to poté, kdy byl i návrh na předběžné opatření v dané věci soudem zamítnut a rozhodnutí potvrzeno odvolacím soudem. Z dopisů žalobkyně adresovaných žalovaným s daty 24.7.2022 a 7.11.2022 bylo dále zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalované k zahájení jednání o umožnění smluvně upraveného přístupu ke svým nemovitostem přes jejich v žalobě označené pozemky z důvodu nemožnosti faktického příjezdu ke svým nemovitostem. Návrh, nebyl žalovanými akceptován, žalovaní nesouhlasili, aby za účelem příjezdu ke svým nemovitostem žalobkyně ani její právní předchůdci užívali cestu žalovaných. Z listiny nazvané Smlouva o zrušení a zřízení věcného břemene s datem 24.8.2023 a z korespondence z 24.11.2022 mezi žalobkyní a současnými vlastníky parcely č. , číslo, (, jméno FO, ) bylo zjištěno, že žalobkyně byla upozorněna na promlčení předmětného VB ze smlouvy z roku 1960, neboť právo průjezdu nebylo vykonáváno ani právními předchůdci žalobkyně. V návaznosti na tuto výzvu žalobkyně s vyzyvateli v předmětné smlouvě v roce 2023 původní rozsah věcného břemene z roku 1960, spočívající v cestě pěší a vozové při hranici se sousedním pozemkem parc. č. , Anonymizováno, faktickou nemožnost přístupu formou vozové cesty po dobu delší 10 let z důvodu terénních úprav v 70. letech, zrušili a nově se dohodli na zřízení nového věcného břemene stezky (právo chodit po stezce nebo se po ní dopravovat lidskou silou) zatěžující služebný pozemek parc. č. 2021/11 dle nově vyznačeného rozsahu v geometrickém plánu, přičemž z aktuálního výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že zrušení původního věcného břemene z roku 1960 a zřízení nového věcného břemene z roku 2023 bylo již do katastru zapsáno. Z fotografie a informací, umístěných