12 C 141/2024-15 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 27 212,44 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalovaný má tuto částku dlužit na základě smlouvy o dodávce elektřiny a smlouvy o dodávce plynu, na základě kterých se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému příslušnou komoditu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný se zavázal za dodané komodity platit úhrady dle faktury za dané fakturační období. Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, podle nichž měla žalobkyně právo účtovat za každou odeslanou upomínku poplatek ve výši 240 Kč. Žalovaný neuhradil řádně a včas vystavené faktury, kdy neuhradil fakturu splatnou dne 16. 5. 2023 znějící na částku 907,50 Kč, fakturu splatnou dne 9. 5. 2023 znějící na částku 6 447,63 kč a fakturu splatnou dne 17. 5. 2023 znějící na částku 21 440,17 Kč. Žalovaný žádnou z částek neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Jelikož má soud za to, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.3. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to ze všeobecných smluvních podmínek dodávky plynu, všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, předžalobní upomínky ze dne 27. 11. 2023 včetně potvrzení o podání zásilky, smlouvy o sdružených dodávkách plynu č. , tel. číslo, , smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny do sítě , hodnota, , vyúčtování za plyn - daňový doklad č. , hodnota, , daňového dokladu č. , hodnota, – poplatek za odpojení a vyúčtování elektřiny - daňový doklad č. , hodnota, . Na základě shora uvedených listin dospěl soud ke skutkovému závěru, podle něhož žalobkyně na základě uzavřené dohody o odběru elektrické energie a odběru plynu mezi ní a žalovaným, se zavázala žalovanému dodávat elektrickou energii a plyn a žalovaný se zavázal uhradit za to zálohy a vyúčtování. V období od 14. 5. 2022 – 26. 4. 2023 žalobkyně dodala žalovanému plyn jehož cenu vyúčtovala fakturou s VS , var. symbol, splatnou dne 17. 5. 2023 na částku 21 440,17 Kč. V období od 19. 11. 2022 – 19. 4. 2023 žalobkyně dodala žalovanému elektřinu jejíž cenu vyúčtovala fakturou s VS , var. symbol, splatnou dne 9. 5. 2023 na částku 6 447,63 Kč. Součástí této faktury je i poplatek ve výši 240 Kč za upomenutí o úhradu splatné platby. Fakturou č. , hodnota, pak žalobkyně vyúčtoval žalovanému poplatek za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč. Faktura byla splatná dne 16. 5. 2023 Jelikož žalovaný neuhradil vystavené faktury a zálohy včas, žalovaná od smlouvy o dodávkách elektřiny odstoupila a vyúčtovala žalovanému poplatek za odpojení. Před podáním žaloby vyzval zástupce žalobkyně žalovaného, aby splnil své povinnosti ze shora uvedených faktur.4. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.5. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém rozsahu. Soud má nejprve za to, že mezi stranami sporu byla platně uzavřena kupní smlouva na dodávku elektřiny a dodávku plynu ze dne , datum, . Na základě uzavřených smluv vznikl žalobkyni závazek dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a plyn a žalovaný se zavázal tyto komodity v daném místě odebírat a zaplatit za ně dohodnutou kupní cenu. Tyto kupní ceny měly být hrazeny na základě vyúčtování (faktur), které byly podle smluv splatné v konkrétním termínu uvedeném na vyúčtování. Součástí smluv pak bylo platné ujednání stran o povinnosti žalovaného platit stanovené poplatky, a to zejména poplatek za vystavení jednotlivé upomínky ve výši 240 Kč. Žalovaný na základě uzavřené smlouvy o dodávkách elektřiny neuhradil vyúčtování za dodanou elektřinu v období od 19. 11. 2022 – 19. 4. 2023 ve výši 6 447,63 Kč a na základě uzavřené smlouvy o dodávkách plynu neuhradil vyúčtování za dodaný plyn v období od 14. 5. 2022 – 26. 4. 2023 ve výši 21 440,17 Kč. S ohledem na výše uvedené, žalovaný dluží žalobkyni právě částku 27 212,44 Kč. Navíc žalobkyně odstoupila od shora uvedené kupní smlouvy o dodávce elektřiny a v souladu s ujednáním žalovanému naúčtovala částku 907,5 Kč, která byla splatná dne 16. 5. 2023, jako poplatek za odpojení od distribuční soustavy. Jelikož žalovaný se s úhradou uvedených plateb dle faktur dostal do prodlení, má žalobkyně ve smyslu § 1970 o. z., vždy ode dne následujícího po dni splatnosti faktur, nárok na úrok z prodlení, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovanou zavázal k zaplacení shora uvedených částek včetně příslušenství tak, jak bylo žalobou požadováno, tedy až od splatnosti posledního vystaveného vyúčtování.7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl zcela v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1089 Kč, dále odměnu advokáta za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba), celkem 900 Kč, plus 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč, a to vše dle § 14b odst. 1, odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., plus DPH 21 %, tj. 252 Kč. Dohromady náklady řízení představují částku 2 541 Kč.8. Lhůtu k plnění 3 dny od právní moci rozsudku soud v případě obou výroků rozsudku stanovil v souladu s § 160 odst. 1 větou před středníkem o. s. ř., když v daném případě neshledal pro jiný postup podmínky.