13 C 105/2024-18 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Podaným návrhem doručeným soudu dne 17.1.2024 se manžel domáhal rozvodu manželství účastníků.2. Manželka se podáním ze dne 21.2.2024 vyjádřila k návrhu na rozvod manželství účastníků tak, že s návrhem souhlasí.3. Na základě shodných tvrzení účastníků, účastnického výslechu a provedených listinných důkazů, dospěl soud ke skutkovému závěru, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 29. 4. 1995 v , město, , a to u obou manželů jako manželství první. Za trvání manželství se účastníkům narodila nyní již zletilá dcera , jméno FO, , nar. 29.6.2000 a nezl. syn , jméno FO, , nar. 1.7.2011, kdy úprava práv a povinností k nezl. , jméno FO, i pro dobu po rozvodu byla provedena rozsudkem Okresního soudu ve , město, ze dne 17.1.2024, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 8. 3. 2024. Manželství účastníků bylo z počátku souladné, postupem doby se mezi manželi začaly projevovat problémy vyplývající z jejich odlišných povah a neschopnosti vzájemné komunikace, což postupem doby vedlo mezi účastníky k citovému odcizení, v důsledku kteréhož se manžel 1. 9. 2023 odstěhoval ze společné domácnosti. Manželé následně již soužití neobnovili a oba se shodují na tom, že tak ani nehodlají učinit.4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze přitom zejména vzhledem k postoji obou účastníků očekávat obnovení jejich manželského soužití, když účastníci spolu již delší dobu společně nežijí jako manželé, intimně se nestýkají a společně nehospodaří, ani spolu nebydlí a naopak od 1.9.2023 žijí již zcela odděleně každý svým způsobem života, přičemž žádný z účastníků ani nemá v současné době zájem na obnovení společného manželského vztahu. Soud proto posoudil věc po právní stránce v souladu s výše citovanými zákonnými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když byly splněny všechny podmínky předpokládané ustanoveními § 755 a § 756 o. z. a je na místě žalobě vyhovět a manželství účastníků rozvést. Soud má rovněž za to, že rozvod manželství účastníků nebude na újmu ani nezletilému synovi účastníků, který byl podle rozhodnutí soudu svěřen do péče manželky, avšak s otcem je nadále v pravidelném kontaktu. Z těchto důvodů tedy soud návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků rozvedl.8. Příčiny rozvratu manželství účastníků soud spatřuje na podkladě shodných skutkových tvrzení účastníků na straně obou účastníků v odlišnosti jejich povah a názoru na vedení rodinné domácnosti, jako i jejich neschopnosti vzájemně komunikovat, což mezi účastníky vedlo postupem doby k vzájemnému citovému odcizení.9. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení; náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Vzhledem k tomu, že soud v daném případě neshledal žádné důvody (tj. okolnosti případu či poměry účastníků), které by odůvodňovaly aplikaci věty druhé předmětného zákonného ustanovení, a tedy přiznání práva na náhradu nákladů řízení kterémukoli z účastníků a navíc jak manželka, tak manžel se vzdali výslovně práva na náhradu nákladů řízení, rozhodl tak, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá.