13 C 240/2024-27 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Návrhem, doručeným soudu dne , datum, , se manžel domáhal rozvodu manželství účastníků, uzavřeného dne , datum, ve , adresa, . Uvedl, že oba účastníci jsou občané ČR, u obou se jedná o první manželství a že účastníci mají dvě společné děti, a to nezl. , jméno FO, nezl. , jméno FO, . Dle manžela bylo soužití účastníků souladné až do začátku ledna 2023, kdy manželka náhle opustila společnou domácnost. Přitom v červenci a v říjnu 2022 byli manželé i s dětmi ještě společně na dovolených a rovněž Vánoce a Silvestr 2022 trávila rodina spolu. Manželé se po celou dobu manželství intimně stýkali a ekonomicky hospodařili. Manžel připustil, že od července 2022 zaznamenal změnu v chování manželky, která se stále více chodila sama bavit do společnosti, začala kouřit, odcházela sama na hory či do restaurací, což dříve v takové míře nečinila. Časem se ukázalo, že manželka navázala již v době soužití účastníků důvěrnou známost s panem , jméno FO, , se kterým po svém odchodu začala žít. Po manželčině odchodu manžel vyhledal psychologickou pomoc pro sebe i děti. Manžel měl zájem o zachování manželství, manželka však o to neměla zájem. V současnosti už manžel ztratil k manželce důvěru i citový vztah a na o obnovu soužití zájem nemá. Příčinu rozpadu manželství spatřuje na straně manželky, která bez vážného důvodu opustila společnou domácnost a navázala vztah s jiným mužem.2. Manželka se k návrhu vyjádřila podáním ze dne 16. 7. 2024, v němž uvedla, že s rozvodem manželství souhlasí, avšak nesouhlasí s okolnostmi a příčinami rozvratu, jak je vylíčil manžel. Dle manželky vykazovalo manželství dlouhodobě vážné problémy, které se nedařilo řešit. Komunikace mezi manžely byla napjatá a časté konflikty je vyčerpávaly. Navzdory jejím snahám o řešení se situace zhoršovala. Proto dospěla k závěru, že pro účastníky i společné děti bude nejlepší, pokud se rozejdou. Toto manželovi oznámila v červnu 2022, a to ještě před naplánovanou dovolenou. Jelikož v té době ještě nebyla připravena oznámit to dětem, dohodli se s manželem, že na dovolenou pojedou všichni a manželka si svou část zaplatí sama, což také udělala. Manžel dále inicioval podzimní dovolenou na Madeiře, se kterou souhlasila s tím, že to není záchrana jejich vztahu. Manžel nebyl schopen přijmou její rozhodnutí o ukončení vztahu a ještě k Vánocům jí nadělil drahé dárky. V červnu 2022 manželka zjistila, že manžel opakovaně narušoval její soukromí sledováním polohy jejího mobilního telefonu a dalších zařízení. Dokonce jezdil po různých zařízeních a vyžadoval si kamerové záznamy. Do společnosti přátel chodila manželka pravidelně každou středu a vracela se vždy kolem 22 hodiny. V ranních hodinách přišla jen jednou a to v prosinci, kdy jejich hádky eskalovaly a manželka musela utéct z domu. Od roku 2022 se s manželem intimně stýkali jen sporadicky, od června 2022 už vůbec. Poté, co na Silvestra 2022 odmítla mít s manželem intimní styk, vyhodil jí z domova. Manžel byl v lednu 2023 na dovolené s dcerou , jméno FO, , přičemž manželka následně zjistila, že s nimi byla i , jméno FO, . Odbornou pomoc , právnická osoba, manžel vyhledal bez jejího vědomí a souhlasu. Vztah s , jméno FO, navázala až v roce 2023, a to po odchodu ze společné domácnosti. Příčiny rozvratu manželství spatřuje na obou stranách, její odchod byl reakcí na chování manžela.3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, ve , adresa, , část , adresa, , a to oba jako svobodní. Z rozsudku Okresního soudu ve , adresa, , č. j. , spisová značka, , ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, bylo zjištěno, že opatrovnický soud schválil dohodu účastníků, na základě které byly jejich nezletilé děti svěřeny do střídavé péče rodičů, a to i pro dobu po rozvodu manželství.4. Z účastnického výslechu manžela vyplynulo, že manžel začal manželství vnímat jako nesouladné zhruba od léta 2022, což se projevovalo občasnými hádkami ohledně peněz nebo výchovy dětí. Manželka mu začátkem roku 2023 oznámila, že se rozhodla tento stav vyřešit ochodem ze společné domácnosti, přičemž v lednu 2023 se i skutečně odstěhovala. Od té doby soužití neobnovili a v kontaktu jsou pouze sporadicky ohledně dětí. Po celou dobu, až do manželčina odchodu, financoval domácnost z 90% manžel. Intimní styk měl s manželkou naposledy , datum, . Zhruba od poloviny roku 2022 měli neshody i ohledně zajištění péče o děti, kdy manželka z domácnosti častěji odcházela, přičemž péči o děti musel zajišťovat manžel. Střídavou péči podle ní děti zvládají dobře, byť syn by si přál být víc u něj. V létě 2022 zaznamenal, že manželka začala častěji odcházet z domu, chodila do společnosti, na diskotéky, na hory, začala kouřit. Manželčin mobil nesledoval. Pouze jednou došlo k tomu, že manželka odešla odpoledne do sauny a jelikož se do půl jedné v noci nevrátila, měl o ní strach, a proto na tabletu vyhledal polohu jejího telefonu. Zjistil, že byla na benzinové pumpě. Vrátila se podnapilá a poté se pohádali a ona odešla spát ke kamarádce. Z historie tel. hovoru, kterou následně viděl v autě, zjistil, že jí tam vezl pan , jméno FO, . V lednu 2023 byl manžel na dovolené s dcerou v , adresa, , byla tam i , jméno FO, , což je známá, nic spolu nemají.5. Manželka ve své účastnické výpovědi uvedla, že neshody v manželství vnímala poslední 3 roky před odchodem z domácnosti. S manželem se často hádali, kdy téměř na všechno měli jiné názory. Manžel rovněž žárlil, když chodila např. někam ven. Manželka se pokoušela manželovi navrhnout, aby vyhledali rodinnou poradnu, případně si zajeli někam sami na víkend, ale manžel toto odmítal. Jejich komunikace čím dál víc vázla, až nakonec vztah už jen předstírali před dětmi. Manželovi oznámila, že chce odejít už v červnu 2022, ale nějakou dobu jí trvalo, než si našla bydlení. Odstěhovala se v lednu 2023. Následně se už manželé o obnovu soužití nepokoušeli. Finančně spolu hospodařili až do jejího odchodu, intimně se nestýkali od června 2022. I předtím to bylo jen nepravidelné. Pokud jde o pana , jméno FO, , je to její dlouholetý kamarád z dětství. Mají takovou partu, kdy všichni společně chodí např. na hory. Pomáhal jí rovněž se stěhováním do nového bytu. Partnerský vztah s ním však manželka navázala až po odchodu ze společné domácnosti. Co se týče manželského odloučení, děti to zvládají v pohodě, když jsou u manželky, těší se k otci, a obráceně. Dále manželka uvedla, že má takovou povahu, že chce věci řešit a povídat si o nich, s manželem chtěla probírat i společné neshody, ale on nechtěl komunikovat. , datum, byla s partou na horách, po návratu šla ještě s kamarádkami na volejbalový turnaj. Po návratu chystala večeři, s manželem se pohádali a proto odešla spát jinam. , jméno FO, je tehdy všechny rozvezl domů. Před opuštěním společné domácnosti intimní poměr s panem , jméno FO, neměla.6. Na základě shodných tvrzení účastníků, účastnických výslechů a provedených listinných důkazů, dospěl soud ke skutkovému závěru, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, ve , adresa, , a to u obou účastníků jako manželství první. Manželé mají dvě nezletilé děti, které byly rozhodnutím opatrovnického soudu svěřeny do jejich střídavé péče, a to i pro dobu po rozvodu manželství. Nesoulad v manželství, spočívající zejména v odlišných názorech na společné hospodaření, trávení volného času a výchovu dětí, manželka vnímala po dobu asi 3 let, manžel až od léta 2022. Tyto neshody vyvrcholily v lednu 2023 odchodem manželky ze společné domácnosti. Následně už manželé soužití neobnovili a manželka navázala partnerský vztah s , jméno FO, , s nímž dosud žije. V současnosti už ani jeden z manželů o obnovu soužití nestojí.7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.8. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.9. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.10. Po aplikaci citovaných zákonných ustanovení na zjištěný skutkový stav, soud dospěl k závěru, že návrh na rozvod manželství účastníků je důvodný. Zákonnou podmínkou rozvodu je tzv. kvalifikovaný rozvrat manželství, spočívající v hlubokém, trvalém a nenapravitelném rozvratu manželského soužití. Hlubokým se přitom rozumí takový rozvrat, který se dotýká samé podstaty manželství, vzájemného poměru manželů, jejich citového a intimního soužití, vzájemného porozumění, či vědomí spolupatřičnosti. Z výpovědí účastníků vyplynulo, že od ledna 2023, kdy manželka opustila společnou domácnost, jejich manželství žádnou ze svých funkcí neplní, když manželé společně nežijí, nehospodaří, intimně se nestýkají a komunikují spolu pouze ve věcech souvisejících s péčí o jejich nezletilé děti. Soud proto s