15 C 155/2024-20 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství uzavřeného 30.8.2008 s odůvodněním, že manželství účastníků bylo zpočátku šťastné a spokojené, postupem času však účastníci začali zjišťovat, že mají odlišné názory na společné soužití, trávení volného času, vedení společné domácnosti a na výchovu nezletilé dcery. Tyto neshody vyvrcholily na konci měsíce června 2023, kdy se manžel ze společné domácnosti odstěhoval, od té doby je manželství účastníků natolik hluboce a trvale rozvráceno, že ani jeden z manželů nemá zájem o obnovu jejich manželského soužití.2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. V písemném vyjádření k žalobě potvrdil, že manželství je nesouladné, manželé si nerozuměli, měli odlišné názory, neměli společné zájmy, žili každý svým životem, neměli k sobě citový vztah.3. U jednání dne 17.10.2024 manželé shodně vypověděli, že příčiny rozvratu manželství spočívají v jejich rozdílných povahách, manželé nikterak nedoplnili skutková tvrzení nad rámec žaloby a písemného vyjádření k žalobě, navrhli, aby soud návrhu na rozvod manželství vyhověl, neboť obnova manželského soužití není možná.4. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Po provedeném dokazování soud návrhu manželky na rozvod manželství vyhověl. Z provedeného dokazování je patrno, že manželé spolu od července 2023 nežijí, minimálně od tohoto data manželství neplní žádné své společenství funkce. Manželství bylo nesouladné dlouhodobě. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných povahách obou manželů.6. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb.