15 C 240/2023-26 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Společným návrhem na rozvod manželství se manželé domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne 22.7.2016 s odůvodněním, že manželství je nesouladné, k ukončení společného soužití došlo v průběhu druhé poloviny roku 2022. K ukončení soužití došlo po vzájemném odcizení, kterému předcházely hádky a neshody. Rovněž došlo k ukončení společného hospodaření a intimního soužití. Manžel se odstěhoval ze společného bydliště, manželé v průběhu soužití změnili své pohledy na život a své priority.2. Manželka jako účastnice řízení vypověděla, že manželství považuje za nesouladné asi dva roky, kdy došlo k nějakému odloučení mezi ní a manželem. Příčiny byly v rozporech v citové oblasti, hospodaření, trávení volného času, přestali se shodovat na důležitých věcech. Pokud jde o péči o nezl. děti, tak tam je to v pořádku, tam se domluví. Společnou domácnost nevedeme od ledna 2023, ještě déle se intimně nestýkají.3. Manžel s výpovědí manželky souhlasil, příčiny rozvratu spatřuje v rozdílných povahách obou manželů.4. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Po provedeném dokazování soud návrhu manželky na rozvod manželství vyhověl. Z provedeného dokazování je patrno, že manželé spolu od dlouhodobě nežijí a manželství neplní žádné své společenství funkce. Ohledně výchovy a výživy k nezl. , jméno FO, , nar. , datum, a nezletilé , jméno FO, , nar. , datum, pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů bylo rozhodnuto Okresním soudem ve Frýdku-Místku rozsudkem ze dne 15.4.2024 č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 9.5.2024.6. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných povahách obou manželů.7. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb.