15 C 62/2024-19 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, návrhem došlým soudu 21.2.2024 s odůvodněním, že z manželství se narodily dnes již zletilé dvě děti, , jméno FO, a , jméno FO, . Manželství bylo zpočátku spokojené, avšak více jak před pěti lety se chování manželky začalo zhoršovat, manželka dělá v posledních letech manželovi naschvály, vypíná mu topení, ničí mu pěstování na zahradě, dennodenně řve, hledá si různé záminky, aby vyvolala hádku. Poslední roky manželé sice bydlí společně, avšak společnou domácnost již nevedou, manžel si nakupuje, vaří, pere, uklízí sám. Manželka si jako OSVĆ neplatila sociální zabezpečení a nyní je bez příjmu. Manžel celé roky manželku živil, byla disponentem bankovního účtu. Jednou, když chtěl nakoupit tuhá paliva na zimu, zjistil, že účet je prázdný, a proto manželce zamezil přístup k účtu. Jelikož manželka je bez příjmu a nemá zájem hledat si zaměstnání, tak jí manžel kupuje jídlo, drogerii, ošacení atd. Platí elektřinu, topení v rodinném domě. Jako osoba pobírající důchod si musí přivydělávat u , právnická osoba, ., aby mohl poplatit všechna měsíční výdaje. Manželce dává 5 000 Kč mě její osobní potřeby. Všechny jeho snahy o záchranu manželství byly bezúspěšné, snažil se s manželkou mluvit o jejich problémech a řešit je, avšak manželka mu pouze sdělila, že je nemocný, aby se nechal léčit. Společnou domácnost a intimní život manželé nevevedou od roku 2016. Manžel k manželce ztratil veškerý citový vztah a nevidí naději na obnovení manželského soužití.2. Manželka se podáním ze dne 21.3.2024 vyjádřila s tím, že s návrhem na rozvod manželství nesouhlasí, tvrzení manžela jsou nepravdivá. Dne 30.5.2024 vyjádřila podrobněji s tím, že manželství uzavřela před téměř 45 lety, před 8 lety začal mít manžel problémy s mužskou potencí, od této doby byly stále častější jeho cholerické záchvaty, od té doby manželce slovně i fyzicky ubližuje. Manželka dále v tomto vyjádření popsala průběh manželství od sňatku, kdy manžel plat sotva stačil na pokrytí běžných výdajů v domácnosti, nákladnou rekonstrukci domu, snahu manželky podnikat, pracovat na plný úvazek, z důvodu péče o děti však tuto činnost ukončila, v roce 2003 onemocněla, živnost přerušila, manžel jí nepomáhal ani lidsky ani finančně. Pomohla jí maminka, o kterou posléze pečovala. V roce 2016 manželka opět zahájila svoji podnikatelskou činnost, kterou přerušila 27.6.2016. Manžel manželce zamezil vstup do pokoje, kde má manželka pracovní kout a nábytek po babičce, také jí zamezil vstup do garáže a hospodářské budovy. Zablokoval jí trvale platební kartu ke společnému účtu. V říjnu 2021 jí způsobil finanční chudobu, která trvá dodnes, manželka je nucena prodávat své osobní věci a půjčovat si peníze, nemůže si dovolit zdravotní péči včetně stomatologické, zatímco manžel si zhodnocuje finanční prostředky na spořícím účtu, což dokládá Oznámením Monety Bank ze dne 19.10.2023. Na závěr manželka požaduje, aby jí manžel poukázal na její účet neodkladně 200 000 Kč na zajištění prozatímního bezpečného bydlení a do budoucna, než bude finančně zabezpečena částku 10 000 Kč měsíčně.3. K jednání, které bylo nařízeno dne 15.7.2024 se manželka nedostavila, svoji neúčast neomluvila. Manžel byl u tohoto jednání vyslechnut a vypověděl, že pokud jde o jejich manželství, tak manželka 20 let nemá žádné zaměstnání, nemá žádný příjem, není si však jistý, jestli je či není registrovaná jako OSVČ. Manžel se snaží šetřit, např. s topením, manželka si koupila přímotop a chodí ve spodním prádle. Před asi 4 lety, jak šly ceny nahoru, tak šel do banky, protože neměl kartu, pouze přístup k účtu, a tam zjistil, že manželka účet vyčistila včetně kontokorentu a nebyly tam prostředky. Proto manželce zamezil přístup k účtu a začal hospodařit sám. Manželka 20 let nepřispěla do společného účtu ani korunu, podnikala naposledy asi před 26 lety. Manželce dává ke konci měsíce do ruky 5 000 Kč, včera jí dal navíc 2 000 Kč, když říkala, že nemá z čeho žít. Dneska je 15. a už dostala 7 000 Kč jen na své osobní potřeby, jinak jídlo hradí zcela manžel, náklady na bydlení taky. Manželka 3 x denně pere, měsíčně platí 1 500 Kč jen za vodné. Pere, aby jej naštvala, před jeho noční začne vysávat. Nebo se stává, že pustí rádio na plné pecky, když přijde manžel po noční a chce si zdřímnout, chce se z toho brečet. Dočasně s nimi bydlí dcera , jméno FO, , asi půl roku. Dceři , jméno FO, vybrala manželka 20 tis. Kč v době, kdy manželce zamezil přístup k účtu, a to bez vědomí dcery , jméno FO, , která potom plakala. Asi dva roky si manželka pronajímala byt v , obec, , že si tam najde práci, bylo to v době, kdy měla přístup ke společnému účtu. Peníze zdůvodňuje tak, že nebude tady pracovat někde na pokladně v obchodě. Pracovala v , název, před mateřskou před 40 lety, po revoluci pracovala v textilu , název, asi rok. Podnikala tak, že měli doma obchůdek - smíšené zboží, a to v době, kdy začalo podnikání, tedy po revoluci. Z počátku byl nějaký obrat, potom to začalo jakoby upadat, tak mu řekla, ať jde do práce. Ve 47 letech začal pracovat. Předtím pracoval jako , profese, v , název, . Když byl kšeft, tak chtěla, aby jí pomáhal, potom to šlo do kytek, a proto začal zase řádně pracovat. Návrh na rozvod manželství podal z důvodu, že už to nebylo únosné, manželka pořád křičí, pořád má větší nároky, pořád potřebuje více peněz. Náklady manžel hradí vysoké, 5 000 Kč manželce každý měsíc, k tomu většinou ještě další částku třeba 1 500 Kč na boty, 40 tis. Kč dopláceli za elektřinu, měsíčně má spotřebu vody 20 m3, takže to teď naposledy stálo 4 500 Kč, předtím kolem 3 000 Kč za kvartál. Ze svých příjmů už manžel není schopen tyto náklady dále platit v takové výši. Pobírá starobní důchod asi 10 let, poslední důchod byl ve výši 22 500 Kč. V Ostraze si přivydělá asi 18 – 20 tis. Kč měsíčně. Neví, jestli má manželka nějaké dluhy, když jí dává peníze, ona říká, to jde na dluh. Proto se bojí i do budoucnosti, aby se dále nezadlužovala. Manželka se nepodílí na nákladech domácnosti. 100 tis. Kč potřebují na zaplacení pevných paliv na rok. Palivo zdrahlo z 5 tis. Kč na 15 tis. Kč. Jedná se o dřevěné brikety. Manželka si zamkla 3 pokoje a koupelnu, že jsou v jejím vlastnictví. Dům je čistě manželův. Manželka náklady zvyšuje tak enormně, že za chvíli už to neuživí, je rád, že má tu práci, ale pořád jí mít nemusí.4. Manželovi manželka nesdělila důvod, proč se k jednání u soudu nedostaví.5. Ve věci bylo nařízeno další jednání na den 9.8.2024, k tomuto jednání se manželka opět nedostavila, dne 7.8.2024 došlo do spisu její podání, v němž soudu sděluje, že z důvodu svého bezpečí se jednání nezúčastní. Poté, co byla opět fyzicky manželem napadnuta, rozhodla se po 45 letech ukončit společné soužití. Vzhledem k sobectví manžela a neplnění slibů, souhlas s rozvodem manželství dává, a to až ke dni uskutečněného finančního a majetkového vypořádání.6. Soud jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., podle kterého, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.7. Oznámení manželky, že se z důvodu bezpečnosti nedostaví k jednání soudu, doručené soudu 7.8.2024, tedy dva dny před termínem jednání, přičemž o termínu jednání byla manželka vyrozuměna předvoláním, které jí bylo doručeno 17.7.2024, nepovažuje soud za důvodnou a včasnou omluvu. Důvody obav nebyly nikterak konkretizovány za situace, že manželka nadále bydlí s manželem v jednom domě, je s ním tedy v každodenním kontaktu a o nevčasnosti omluvy vypovídá podání došlé soudu dva dny před termínem jednání, přičemž z podání nevyplynula aktuální potřeba tento postup soudu oznámit až těsně před jednáním. Rovněž soud nepřihlédl k podmíněnému souhlasu manželky s rozvodem manželství, neboť nelze souhlas s rozvodem manželství vázat až ke dni uskutečněného finančního a majetkového vypořádání.8. Soud proto vycházel z návrhu na rozvod manželství, z vyjádření manželky ze dne 30.5.2024 a z výpovědi manžela u jednání dne 15.7.2024 a dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:9. Manželství účastníků je dlouhodobě nesouladné. Nejméně před 8 lety (dle vyjádření manželky) došlo k neshodám mezi manžely ať již v intimní oblasti nebo v oblasti vztahové. Oba manželé zaznamenali změnu v chování, manžel uvádí, že mu manželka dělá naschvály, manželky uvedla, že manžel je častěji cholerický a ubližuje jí fyzicky i ekonomicky. Manželé si dlouhodobě nerozuměli v otázkách společného hospodaření, v oblasti ekonomické, z tvrzení obou vyplynulo, že manžel znepřístupnil manželce platební kartu ke společnému účtu poté, co zjistil nedostatek finančních prostředků na účtu, manželka nějakou dobu pracovala, poté podnikala, podnikání několikrát přerušila. V domácnosti byl nedostatek finančních prostředků, manžel, ač starobní důchodce, si přivydělává, aby vše uhradil. Manžel již nemá k manželce citový vztah, považuje toto manželství za hluboce, trv