17 C 251/2023-50 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Manželka podala dne , datum, návrh na rozvod manželství. Návrh odůvodnila tím, že s manželem již nesdílí společný život, manžel nepřispíval na chod domácnosti, prošli si těžkou finanční situací, což způsobilo nejistotu a citové oddálení, oba si našli jiné partnery.2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.3. U ústního jednání soud vyslechl pouze manžela, když manželka se z jednání řádně omluvila. V rámci výslechu manžel uvedl, že s manželkou spolu nebydlí již 3,5 roku, manželství je ryze formální, s manželkou je v kontaktu hlavně kvůli dcerám. K manželce již žádné city nechová, citově se odcizili. Obnovení soužití není možné, každý již má své partnery.4. Soud vycházel z výslechu manželka, oddacího listu, rodných listů dětí, jakož i z opatrovnického rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, a zjistil následující skutkový stav. Manželé uzavřeli dne , datum, v obci , adresa, manželství, u obou manželů se jedná o manželství první, z manželství se narodily dvě nezletilé dcery Tereza narozená , datum, a Nikol narozená , datum, . Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , byla nezletilá Tereza i nezletilá Nikol svěřeny na dobu po rozvodu manželství do péče matky a otci stanoveno platit výživné. Manželé společně již nežijí, nehospodaří, citově se odcizili, každý si vede svůj vlastní život s novými partnery.5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.6. Podle § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.7. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.8. Po provedeném dokazování dospěl soud s ohledem na zjištěný skutkový stav k závěru, že návrh na rozvod manželství je důvodný. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení soužití, když manželé žijí již po delší dobu odděleně ani společně nehospodaří. Příčinu rozvratu manželství soud shledal na obou stranách manželů, a to ve vzájemném nezájmu a citovém odcizení. Poměry k jejich nezletilým dětem byly soudně upraveny.9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení; náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Vzhledem k tomu, že soud v daném případě neshledal žádné důvody (tj. okolnosti případu či poměry účastníků), které by odůvodňovaly aplikaci věty druhé předmětného zákonného ustanovení, a tedy přiznání práva na náhradu nákladů řízení kterémukoli z účastníků, navíc manžel se náhrady nákladů řízení výslovně vzdal, rozhodl soud tak, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá.