20 C 174/2023-24 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Návrhem doručeným dne , datum, se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne , datum, před Úřadem Městského obvodu , adresa, - , Anonymizováno, . Tvrdila, že se s manželem znají již od dětství a bydlet spolu začali po svatbě. Již před delší dobou se začali vzájemně odcizovat a jejich citový život ochladl. Postupně si přestali rozumět v osobním i společenském životě, zhoršila se vzájemná komunikace, objevily se časté hádky a přestali spolu trávit volný čas. Manžel je často agresivní, mívá návaly vzteku a rozbíjí věci v domácnosti. Hlavním problémem je přílišná konzumace alkoholu manžela. Manželka se manžela bojí, obává se, že ji napadne. Časem vymizely veškeré vzájemné city, ze strany manželky zůstala hluboká nedůvěra vůči manželovi a rozvod vidí jako jediné řešení. Intimní život manželů skončil před 4 měsíci. Manželé spolu sice stále ještě bydlí, ale manžel má v plánu se odstěhovat. Z manželství se narodil v roce , Anonymizováno, syn Patrik. V současné době spolu manželé normálně nekomunikují a ani se intimně nestýkají. Jejich manželství je již pouze formálním svazkem, je dlouhodobě rozvráceno a neplní svou funkci. Soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. V podání ze dne , datum, uvedl, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí v plném rozsahu, k podanému návrhu se připojuje a nemá žádné námitky.3. K jednání dne , datum, se manžel bez omluvy nedostavil, přestože předvolání k jednání měl řádně a včas doručeno, soud tedy jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti.4. U jednání manželka potvrdila, že se chce rozvést a že obnovení manželské soužití není možné. V rámci svého účastnického výslechu uvedla, že problémy v manželství trvají již delší dobu. Předtím podala již dva návrhy na rozvod manželství, ale manžel vždy sliboval, že se situace zlepší. Manželství není souladné déle než rok, manžel pije, nechce se léčit, když pije, je agresivní, doma rozbíjí věci. Byl i na protialkoholní záchytné stanici. Manželka manžela žádala, aby se šel léčit, ale on nemá zájem. Manželka uvedla, že dala manželovi dost šancí, aby mohli žít spolu, další už mu nedá. Hlavní příčinou rozvratu našeho manželství spatřuje v závislosti manžela na alkoholu a jeho chování, když je pod vlivem alkoholu. Jako manželé společně nežijí skoro půl roku.5. Soud z oddacího listu zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno před Úřadem Městského obvodu , adresa, - , Anonymizováno, dne , datum, . Z rozsudku Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , bylo zjištěno, že soud ve věci úpravy práv a povinností k nezletilému Patrikovi schválil dohodu rodičů, na základě které svěřil nezletilého do péče matky a otec se zavázal platit výživné. Tato úprava práv a povinností platí i pro dobu po rozvodu manželství. Z odůvodnění rozhodnutí v opatrovnickém řízení soud dovodil, že rozvod účastníků není v rozporu se zájmem nezletilého. Dále má soud účastnickou výpovědí manželky prokázáno, že manželství účastníků není souladné déle než rok. Důvodem je manželova závislost na alkoholu.6. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.7. Podle ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.8. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.9. V daném případě soud návrhu manželky na rozvod manželství vyhověl, neboť v řízení bylo prokázáno, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž současně bylo pravomocně rozhodnuto o poměrech nezletilého dítěte účastníků pro dobu po rozvodu manželství. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že netvoří manželské společenství minimálně od srpna , Anonymizováno, . Oba manželé chtějí dosáhnout rozvodu a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v závislosti manžela na alkoholu.10. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 23 z.ř.s., podle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, přičemž manželka se náhrady nákladů výslovně vzdala.