20 C 68/2024-20 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 10 018 Kč se zákonným úrokem z prodlení tak, jak je specifikován ve výroku I. tohoto rozsudku. Návrh odůvodnila tím, že je právnickou osobou – profesní organizací pojistitelů. V případě, že dojde k porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., vzniká žalobkyni nárok na příspěvek dle § 4 odst. 1 zákona. Příspěvek jsou povinni uhradit společně a nerozdílně vlastník a provozovatel vozidla, a to za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 zákona. Žalobkyně uvedla, že nákladní automobil registrační značka , SPZ, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla. Žalovaný neměl ode dne , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 113 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Dlužná částka ve výši 10 018 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, konkrétně 86 Kč x 113 dní, celkem ve výši 8 772 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na výzvy k úhradě pohledávky nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu zaslána předžalobní upomínka. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho.2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, ani neuvedl žádné důkazy stavící na svou obranu.3. Jelikož má soud za to, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.4. Ze sdělení , právnická osoba, ze dne , datum, soud zjistil, že v období od , datum, do , datum, bylo, dle registru silničních vozidel, motorové vozidlo Volkswagen Transporter, RZ , SPZ, , evidováno na žalovaného, který byl zapsán jako provozovatel a zároveň vlastník vozidla.5. Z výzvy k úhradě zákonného příspěvku ze dne , datum, včetně dodejky bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 9 718 Kč (86 Kč x 102 dní) do 60 dnů od doručení výzvy, protože za období od , datum, do , datum, nebylo k vozidlu Volkswagen Transporter, RZ , SPZ, uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Náklady na uplatnění ve výši 300 Kč žalobkyně nepožadovala, v případě, že dojde k úhradě dlužné částky. Dodejkou bylo prokázáno, že výzva byla doručena dne , datum, .6. Z upomínky ze dne , datum, , předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně podacího lístku bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 10 018 Kč před podáním žaloby.7. Z provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav.8. Žalovaný byl minimálně v období od , datum, do , datum, , dle údajů v registru silničních vozidel vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu Volkswagen Transporter, RZ , SPZ, , a za uvedené období nebylo k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně jakožto právnická osoba oprávněná podle zákona č. 168/1999 Sb. proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 9 718 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Výzvou k úhradě žalobkyně prokázala, že má nárok na příspěvek za celkem 113 dní, což při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 86 Kč, činí 9 718 Kč a na náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Z dodejky soud zjistil, že uvedená výzva byla žalovanému doručena dne , datum, . Splatnost příspěvku nastala nejpozději dne , datum, . Žalobkyně žalovaného upomínala o úhradu dlužné částky. Předžalobní upomínkou má soud prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky (představující základ příspěvku ve výši a náklady na uplatnění).9. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.10. Podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.11. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.12. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.13. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.14. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.15. Podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč.16. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.17. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud posoudil věc po právní stránce ve smyslu výše citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalovaný byl v žalovaném období dle údajů z registru silničních vozidel vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu, k němuž nesjednal pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Vznikla mu tak dle ust. § 4 odst. 1, 3, 4 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost uhradit žalobkyni příspěvek nepojištěných za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, ve výši 9 718 Kč (113 dní x 86 Kč), a náklady na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Tuto povinnost žalovaný nesplnil.18. Splatnost příspěvku nastala nejpozději dne , datum, . Protože prodlení žalovaného s úhradou žalované částky je prokázáno, vznikla mu dle § 1970 občanského zákoníku, povinnost zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení ve výši dle prováděcího předpisu. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit dlužnou částku, a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí.19. Jelikož byla žalobkyně zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, náklady právního zastoupení za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby), z částky 300 Kč za 3 paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za provedené úkony právní služby, to vše zvýšeno o 21 % DPH. Soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu, jelikož byly splněny všechny podmínky pro jeho použití. Z úřední činnosti je soudu známo, že ve skutkově i právně obdobných věcech, uplatňuje žalobkyně své nároky opakovaně formou ustáleného vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, když současně byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení ve výši celkem 2 252 Kč k rukám zástupce žalobkyně.