9 C 353/2023-22 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Manželka se návrhem na rozvod manželství došlým soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřeli dne [datum]. Manželka uvedla, že soužití s manželem není souladné, a to po dobu 6 a půl let. 2. Manžel s návrhem manželky souhlasil. 3. Z provedeného dokazování jakož i z nesporných tvrzení účastníků soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Manželé uzavřeli manželství dne [datum] v [anonymizováno] – kostele sv. [jméno] [příjmení], a to u obou jako manželství první. Z manželství se narodil nezl. [jméno], [datum narození], a nezl. [jméno], [datum narození] O úpravě práv a povinnosti k nezletilým rozhodl zdejší soud rozsudkem ze dne [datum], kterým byla schválena dohoda rodičů, podle které byli oba svěřeni do péče otce a matka se zavázala hradit na ně výživné. Manželství bylo zprvu spokojené, ale postupem času začalo docházet k neshodám z důvodu různosti povah manželů a jejich rozdílných zájmů. Tyto rozdíly nebyli schopni řešit a odcizili se. Manželé společně nehospodaří a intimně se nestýkají po dobu sedmi let. Manželé vyloučili, že by se k sobě vrátili a obnovili manželské soužití. Soud ke zjištěnému skutkovému stavu dále dodává, že neměl za to, že je potřeba dalšího dokazování, když manželé se shodli na příčinách rozvratu jejich manželství a zároveň prohlásili, že nemají zájem o obnovu jejich manželského soužití a chtějí se rozvést. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Soud zhodnotil zjištěný skutkový stav po právní stránce a dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná, jelikož manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé spolu nehospodaří a taktéž se intimně nestýkají, což dokládá hloubku rozvratu jejich manželství. Z provedeného dokazování je dále patrné, že mezi manželi panují neshody, a to z důvodu rozdílnosti jejich povah a rozdílných zájmů, které se nepodařilo vyřešit a došlo k jejich citovému odcizení, přičemž tento stav trvá již sedm let. Manželství manželů v současné době neplní žádnou z funkcí stanovenou zákonem a stalo se tak pouhým formálním svazkem dvou lidí. O úpravě práv a povinností k nezletilým bylo rozhodnuto zdejším soudem a soud má za to, že rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých. Protože manželé nemají zájem o obnovu manželského soužití, má soud za to, že jejich manželství je rozvráceno nenapravitelně. Ze všech shora uvedených důvodů soud manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v tom, že manželé nebyli schopni řešit společné problémy a došlo k jejich citovému odcizení. 7. O nákladech řízení soud rozhodl zcela ve smyslu § 23 zákona č. 292/2013, o zvláštních řízeních soudních, když v daném případě soud neshledal žádné okolnosti, nebo poměry účastníků, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení jednomu z nich, navíc se oba manželé u jednání výslovně vzdali výslovně práva na náhradu nákladů řízení. S ohledem na uvedené, soud tedy rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.