9 C 361/2023-23 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Manžel se návrhem na rozvod manželství došlým soudu dne [datum] domáhal rozvodu manželství, které s manželkou uzavřeli dne [datum]. Manžel uvedl, že spolu s manželkou více než 20 let nevedou společnou domácnost, a jejich manželství je pouze formálním svazkem. Jejich oba synové jsou již zletilí. 2. Manželka se k návrhu manžela připojila a uvedla na pravou míru, že se jim narodily dvě děti, které jsou již zletilé. 3. Soud konstatuje, že ačkoliv se jednalo o návrh na tzv. nesporný rozvod manželství, tak jelikož účastníci nepředložili dohodu o vypořádání svých majetkových poměrů, bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu manželství s úředně ověřenými podpisy, soud v průběhu řízení zjišťoval příčiny rozvratu jejich manželství. 4. Z provedeného dokazování jakož i z nesporných tvrzení účastníků soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Manželé uzavřeli manželství dne [datum] v [obec], části [obec] I – [obec], a to u obou jako manželství první. Z manželství se narodily dva synové [jméno] a [jméno], kteří jsou již zletilí. Na počátku bylo manželství souladné, ale časem se mezi manžely vyskytly rozpory spočívající v odlišných povahových rysech, rozdílném názoru na řešení problémů a představách o způsobu společného soužití. Z tohoto důvodu se odcizili a po dobu 20 let nevedou společnou domácnost a společně nehospodaří. Soud ke zjištěnému skutkovému stavu dále dodává, že neměl za to, že je potřeba dalšího dokazování, když manželé se shodli na příčinách rozvratu jejich manželství a zároveň prohlásili, že nemají zájem o obnovu jejich manželského soužití a chtějí se rozvést. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Soud zhodnotil zjištěný skutkový stav po právní stránce a dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná, jelikož manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé spolu nehospodaří a taktéž se intimně nestýkají, a to již po dobu 20 let, což dokládá hloubku rozvratu jejich manželství. Z provedeného dokazování je dále patrné, že mezi manžely panovaly neshody, a to jak ohledně názoru na způsob společného soužití a řešení problémů, přičemž manželé tyto rozdíly nebyli schopni překlenout a došlo k jejich citovému odcizení. Manželství manželů v současné době neplní žádnou z funkcí stanovenou zákonem a stalo se tak pouhým formálním svazkem dvou lidí. Protože manželé nemají zájem o obnovu manželského soužití, má soud za to, že jejich manželství je rozvráceno nenapravitelně. Ze všech shora uvedených důvodů soud manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v tom, že manželé nebyli schopni řešit společné problémy a došlo k jejich citovému odcizení. 8. O nákladech řízení soud rozhodl zcela ve smyslu § 23 zákona č. 292/2013, o zvláštních řízeních soudních, když v daném případě soud neshledal žádné okolnosti, nebo poměry účastníků, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení jednomu z nich, navíc se oba manželé u jednání výslovně vzdali výslovně práva na náhradu nákladů řízení. S ohledem na uvedené, soud tedy rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.