13 C 269/2025-17 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Návrhem, doručeným soudu dne 18. 9. 2025, se manžel domáhal rozvodu manželství účastníků. Manželka se podáním ze dne 5. 11. 2025 vyjádřila tak, že s návrhem souhlasí.2. Ze shodných tvrzení účastníků, jejich výslechů a provedených listinných důkazů, dospěl soud ke skutkovému závěru, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v , adresa, , a to u obou jako manželství první. Manželé mají dvě společné děti, které jsou již zletilé. Manželství účastníků bylo z počátku souladné, postupem doby se mezi manželi začaly projevovat problémy vyplývající z odlišných povah a názorů na společné soužití, v důsledku kterých přestali účastníci od roku 2022 vést společnou domácnost a společný intimní život, přičemž rozvrat manželství byl završen v listopadu 2023, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Od té doby již žádný z manželů neprojevil zájem o obnovení soužití a oba manželé tak mají za to, že manželství je natolik neodčinitelně rozvráceno, že jediným možným řešením je rozvod jejich manželství.3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.4. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.5. Poté, co soud aplikoval citovaná zákonná ustanovení na zjištěný skutkový stav, dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití, když účastníci spolu nejméně od listopadu 2023 nežijí jako manželé, společně nebydlí a nehospodaří, intimně se nestýkají a žijí každý odděleně svým způsobem života, přičemž žádný z účastníků již nemá zájem na obnovení společného manželského vztahu. Soud proto dospěl k závěru, že návrh na rozvod manželství je důvodný, když byly splněny všechny podmínky předpokládané ustanoveními § 755 a § 756 o. z. Z těchto důvodů tedy soud návrhu na rozvod manželství vyhověl a jejich manželství rozvedl.6. Příčiny rozvratu manželství účastníků soud spatřuje na podkladě shodných skutkových tvrzení účastníků na straně obou účastníků v jejich rozdílných názorech na společný manželský život, trávení volného času, jejich rozdílných povahových vlastnostech a následné neschopnosti dosáhnout kompromisu, což mezi účastníky vedlo k vzájemnému citovému odcizení.7. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení; náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Vzhledem k tomu, že soud v daném případě neshledal žádné důvody, které by odůvodňovaly aplikaci věty druhé předmětného zákonného ustanovení, a tedy přiznání práva na náhradu nákladů řízení kterémukoli z účastníků (navíc oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali), nebyla náhrada nákladů řízení přiznána žádnému z nich.