13 C 270/2025-15 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Návrhem, doručeným soudu dne , datum, , se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků. Manžel se podáním ze dne , datum, vyjádřil tak, že s návrhem souhlasí.2. Ze shodných tvrzení účastníků, jejich výslechů a provedených listinných důkazů, dospěl soud ke skutkovému závěru, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, ve , adresa, , , adresa, , a to u manžela jako manželství druhé a u manželky jako manželství první. Manželé mají dvě společné děti, a to , jméno FO, a , jméno FO, , přičemž obě jsou již zletilé. Manželství účastníků bylo souladné asi do roku 2016, kdy manžel začal ve zvýšené míře konzumovat alkohol, což vedlo k vzájemnému odcizení manželů. Rozvrat manželství byl završen v srpnu 2019, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Od té doby již žádný z manželů neprojevil zájem o obnovení soužití a oba manželé tak mají za to, že manželství je natolik neodčinitelně rozvráceno, že jediným možným řešením je jeho rozvod.3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.4. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.5. Poté, co soud aplikoval citovaná zákonná ustanovení na zjištěný skutkový stav, dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití, když účastníci spolu nejméně od srpna 2019 nežijí jako manželé, společně nebydlí a nehospodaří, intimně se nestýkají a žijí každý odděleně svým způsobem života, přičemž žádný z účastníků již nemá zájem na obnovení společného manželského vztahu. Soud proto dospěl k závěru, že návrh na rozvod manželství je důvodný, když byly splněny všechny podmínky předpokládané ustanoveními § 755 a § 756 o. z.6. Příčiny rozvratu manželství účastníků soud spatřuje na podkladě shodných skutkových tvrzení účastníků v nepřiměřené konzumaci alkoholu manželem a z toho vyplývajícího citového odcizení manželů.7. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení; náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Vzhledem k tomu, že soud v daném případě neshledal žádné důvody, které by odůvodňovaly aplikaci věty druhé předmětného zákonného ustanovení, a tedy přiznání práva na náhradu nákladů řízení kterémukoli z účastníků (navíc oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali), nebyla náhrada nákladů řízení přiznána žádnému z nich.