40 C 25/2025-30 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby o zaplacení částky 51 914,43 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že žalovaný uzavřel dne 22. 9. 2022 se žalobkyní, společností , Jméno žalobkyně, ., , adresa, , IČ: , IČO žalobkyně, , zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem , adresa, , oddíl , Anonymizováno, , vložka , číslo, (dále jen „žalobkyně“; žalobkyně a žalovaný společně dále též „strany“) Smlouvu o osobní kreditní kartě k účtu č. , číslo, (dále jen „Smlouva“). Součástí této Smlouvy jsou též Všeobecné obchodní podmínky , Jméno žalobkyně, . a Podmínky osobních kreditních karet (dále jen „Podmínky“). Na základě Smlouvy mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty úvěr až do výše 50 000 Kč (dále jen „Úvěr“). Úvěr byl veden na č. účtu ke kreditní kartě č. , číslo, . Žalovaný se zavázal splatit Úvěr s úrokem ve výši 13.90 % p.a. (dále jen „Roční úroková sazba“), přičemž Roční úroková sazba se mohla změnit v souladu s podmínkami dle čl. 3 Podmínek. Dále byly v čl. 3.3 Podmínek ujednány podmínky, za jakých se žalovanému poskytovalo tzv. bezúročné období. Roční úroková sazba byla stanovena metodou 360/360 dnů a kalendářního roku v délce 360 dní (čl. 3.2 Podmínek). V čl. Pojištění ke kartě Smlouvy žalovaný souhlasil se zařazením do kolektivního pojištění schopnosti splácet ke kreditním kartám A karta a Lady Karta (dále jen „Pojištění“). Za zařazení do Pojištění se hradí cena dle Sazebníku. Žalovaný se zavázal za udržování pojištění sjednaného ve Smlouvě hradit částku ve výši 0,49 % měsíčně z čerpané částky. Veškeré poplatky a ceny za bankovní služby, které jsou spojené se Smlouvou, jsou uvedeny ve Výňatku ze sazebníku. Povinnost žalovaného k úhradě veškerých účelně vynaložených nákladů vč. všech poplatků vzniklých v souvislosti s uzavřením, plněním, změnou, ukončením, nebo porušením Smlouvy, jakož i veškerých nákladů vynaložených na ochranu nebo výkon jakéhokoli práva žalobce dle Smlouvy byla stanovena čl. 24 Všeobecných obchodních podmínek. Žalovaný se na základě čl. Čerpání a splácení úvěru Smlouvy zavázal splácet Úvěr měsíční celkovou minimální úhradou. Vyčerpanou jistinu Úvěru se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3% vyčerpané jistiny Úvěru, a to podle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu ke kreditní kartě. Minimální výše měsíční splátky spolu se splatnými úroky je 100 Kč, pokud vyčerpaná jistina Úvěru spolu se splatnými úroky není nižší než tato částka. Žalobkyně byla oprávněna provádět úhradu splátek vyčerpané jistiny Úvěru a splatných úroků převodem z účtu žalovaného č. , číslo, bez dalšího souhlasu žalovaného. Přestože žalovaný čerpal prostřednictvím své kreditní karty Úvěr od žalobkyně, porušil podmínky Smlouvy a nedodržel své povinnosti v souladu s čl. 5.1 písm. a) Podmínek. Žalobkyně proto od Smlouvy dopisem ze dne 24. 6. 2024 odstoupila. Odstoupení od smlouvy bylo žalovaného odesláno 25. 6. 2024. Smlouva zanikla dnem doručení oznámení o odstoupení od Smlouvy. V souladu s čl. 5.5 Podmínek platí povinnost žalovaného splatit vyčerpanou jistinu Úvěru vč. úroků, cen a poplatků. Zesplatňujícím výpisem z účtu ke kreditní kartě ze dne 9. 7. 2024 byl žalovaný informován o celkové dlužné částce ke dni splatnosti 9. 7. 2024 ve výši 58 751,43 Kč. Žalovaný po dni zesplatnění Úvěru ničeho neuhradil.Celková dlužná částka ke dni 21. 8. 2024 (tj. datum vyhotovení poslední historického výpisu ke Smlouvě) činí 60 388,48 Kč, přičemž se skládá:- z jistiny ve výši 49 914,43 Kč,- poplatků úvěru ve výši 2 000 Kč,- kapitalizovaného obchodního úroku ve výši 7 249,42 Kč,- kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 224,63 Kč.Příslušenství pak dále představuje obchodní úrok z úvěru ve výši 14,75 % p.a. z jistiny ode dne 22. 8. 2024 do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % p.a z jistiny ode dne 22. 8. 2024 do zaplacení.Obchodní úrok z úvěru a úrok z prodlení uplatňuje žalobkyně vedle sebe s ohledem na stanovisko Nejvyššího soudu ČR vyjádřené v rozhodnutí 33 Odo 657/2005, dle něhož každý z úroků má odlišnou funkci, a proto mohou být takto uplatňovány. Zatímco obchodní úrok představuje odměnu za užívání jistiny, úrok z prodlení představuje zákonnou sankci za prodlení se splacením jistiny. S ohledem na stanovisko Nejvyššího soudu ČR vzniká žalobci nárok na úrok z prodlení ve výši stanovené předpisy práva občanského.Žalobkyně za žalovaným ke dni podání žaloby eviduje a touto žalobou nárokuje pohledávku sestávající z jistiny ve výši 49 914,43 Kč a příslušenství tvořeného z:- kapitalizovaného obchodního úroku ve výši 7 249,42 Kč, ke dni 21. 8. 2024- kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 224,63 Kč, ke dni 21. 8. 2024- obchodním úrokem z úvěru ve výši 14,75 % p.a. z částky 49 914,43 Kč (JISTINA) ode dne 22. 8. 2024 do zaplacení- zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a z částky 49 914, 43 Kč (JISTINA) ode dne 22.08.2024 do zaplacení- neuhrazených poplatků ve výši 2 000 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci usnesením ze dne 24. 2. 2025 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 7 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. její souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému doručeno dne 10. 3. 2025 fikcí uložení, přičemž žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že žalovaný s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně tento souhlas vyslovila.4. Ve věci bylo možnost rozhodnout jen na základě žalobkyni předložených listinných důkazů, a to smlouvy o osobní kreditní kartě ze dne 22. 9. 2022, oznámení žalobkyně o úrokových sazbách, sazebníku, všeobecných obchodních podmínek, zesplatňujícím dopisem ze dne 9. 7. 2024, výpisem z účtu žalovaného ke dni 9. 7. 2024, odstoupením od smlouvy že dne 24. 6. 2024, předžalobní upomínkou ze dne 15. 7. 2024 včetně doručenky. Na základě takto provedeného dokazování soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení, na které soud pro stručnost odkazuje, když k těmto důkazům nikdo z účastníků nevznesl žádné námitky a současně v řízení nevyšla najevo ani potřeba provedení dalších důkazů. Navíc soud vycházel z toho, že všechna tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se tohoto sporu jsou mezi účastníky nesporná, když žalovaná v rámci výzvy k vyjádření toto potvrdil tím, že na výzvu k vyjádření nereagovala.5. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobkyně ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná a lze jí proto vyhovět. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 22. 9. 2022 platně uzavřena písemná smlouva o osobní kreditní kartě (§ 2662 o. z.) a smlouva o úvěru (o povoleném debetu; § 2395 o. z.) s úvěrovým rámcem až do výše 50 000 Kč, na podkladě kterých žalobkyně poskytla žalovanému možnost čerpat prostřednictvím úvěrové platební karty finanční prostředky až do výše 50 000 Kč. Žalovaný v rozporu se smluvním ujednáním porušil své povinnosti tím, že nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, proto došlo žalobkyní dne 24. 6. 2024 k odstoupení od smlouvy.Ke dni 9. 7. 2024 činil dluh žalovaného 58 751,43 Kč. Ke dni posledního výpisu ke smlouvě, tj. 21. 8. 2024 pak dlužná částka představuje 30 388,48 Kč a tato se skládá z jistiny ve výši 49 914,43 Kč,- poplatků úvěru ve výši 2 000 Kč,- kapitalizovaného obchodního úroku ve výši 7 249,42 Kč,- kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 224,63 Kč.Příslušenství pak dále představuje obchodní úrok z úvěru ve výši 14,75 % p.a. z jistiny ode dne 22. 8. 2024 do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % p.a z jistiny ode dne 22. 8. 2024 do zaplacení. Vzhledem k tomu, že žalovaný dluh neuhradil, dostal se do prodlení a od 22. 8. 2024 ve smyslu § 1970 o. z. je povinen platit i úroky z prodlení v zákonné výši. S ohledem na uvedené skutečnosti proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovaného zavázal k zaplacení celkové částky 51 914,43 Kč spolu s příslušenstvím.8. Soudem stanovená lhůta k plnění v trvání tří dnů od právní moci rozsudku má oporu v ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., neboť pro stanovení lh