8 C 114/2025-56 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Zástavní věřitelka se svým návrhem domáhala nařízení soudního prodeje zástavy, a to pozemku parc. č. , hodnota, - zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, a pozemků parc. č. , Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, , vše zapsáno u , právnická osoba, pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na listu vlastnictví č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, , a to k uspokojení pohledávky za obligačním dlužníkem, který je zároveň dlužníkem zástavním, dle úvěrové smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 17. 9. 2021, ve výši 432 000 Kč se smluvním úrokem ve výši 14 % ročně za dobu od 30. 9. 2021 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení za dobu od 6. 12. 2024 do zaplacení a smluvní pokuty ve výši 82 264,29 Kč. Návrh odůvodnila tím, že poskytla na základě úvěrové smlouvy ze dne 17. 9. 2021 uzavřené se zástavním dlužníkem úvěr ve výši 432 000 Kč dne 30. 9. 2021 a zástavní dlužnice se zavázala tento úvěr splatit se sjednaným úrokem nejpozději do 180-ti měsíců, počínaje dnem poskytnutí úvěru. Tato pohledávka, včetně smluvní pokuty byla zajištěna zástavním právem zřízeným k výše uvedeným nemovitostem zapsaných na LV č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, na základě zástavní smlouvy uzavřené dne 17. 9. 2021, dle které byl vklad zástavního práva povolen rozhodnutím s právními účinky vkladu ke dni 17. 9. 2021. Protože se zástavní dlužnice dostala do prodlení s úhradou splátek počínaje měsícem říjen 2024, došlo v souladu se smluvním ujednáním k zesplatnění pohledávky ke dni 5. 12. 2024 a v důsledku prodlení zástavní dlužnice se splacením jistiny úvěru jí vznikla v souladu s čl. 12 všeobecných obchodních podmínek, které byly součástí úvěrové smlouvy, povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 5 % z aktuální dlužné částky za každý měsíc trvání prodlení, což činilo k 7. 4. 2025 celkem 82 264,29 Kč. Zástavní dlužnice uhradila po zesplatnění úvěru dne 4. 2. 2025 celkem 11 508 Kč, která byla započtena na smluvní pokutu. Zástavní dlužnice na úhradu pohledávky dále nic nezaplatila, přestože byl k tomuto řádně vyzván.2. Zástavní dlužnice ve svém vyjádření navrhovala zamítnutí návrhu s tvrzením, že splátky úvěru hradila do listopadu 2024. Z nařízeného jednání se omluvila a žádala o stanovení nového termínu jednání, kdy důvodem byla nezbytná péče o dvě děti ve věku 6 a 8 let, které s ní žijí na stejné adrese při nemožnosti obstarání péče po dobu jednání. Soud tuto žádost vyhodnotil jako nedůvodnou a jednání neodročil. Z projednávané věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. , právnická osoba, je soudu známo, že se zástavní dlužnice zdržuje v Praze pouze z pracovních důvodů a v bydlišti ve Stříteži, které si buduje a v budoucnu se v něm hodlá zdržovat, bydlí její nezletilé děti, které jsou v době její nepřítomnosti v péči prarodičů a navštěvují zde školní zařízení. Důvod, proč tomu tak není v době nařízeného jednání zástavní dlužnice ve své omluvě neuvedla, nicméně ani v případě výjimky z výše uvedeného v době nařízeného jednání, kdy by prarodiče nemohli své vnuky hlídat, mohla zástavní dlužnice své děti vzít s sebou do soudní budovy.3. Z předložených listin, a to smlouvy o úvěru ze dne 17. 9. 2021 včetně obchodních podmínek a splátkového kalendáře, zástavní smlouvy se zákazem zatížení ze dne 17. 9. 2021, oznámení o zesplatnění smlouvy úvěru ze dne 25. 11. 2024 včetně dodejky, výpisu z katastru nemovitostí vedeného u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , LV č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, , předžalobní výzvy ze dne 7. 4. 2025 a výzvy k úhradě smluvní pokuty vzal soud za prokázaný skutkový stav, dle kterého zástavní věřitelka, na základě smlouvy o úvěru uzavřené se zástavní dlužnicí dne 17. 9. 2021, jejíž součástí byly obchodní podmínky poskytla zástavní dlužnici úvěr ve výši 432 000 Kč, a ta se zavázala úvěr včetně sjednaných úroků ve výši 14 % ročně pravidelně splácet ve 180-ti měsíčních splátkách po 5 753,12 Kč počínaje 30. 10. 2021. Tato pohledávka za zástavním dlužníkem, včetně nároku na zaplacení smluvní podkuty, sjednané v čl. 12 obchodních podmínek, které jsou součástí úvěrové smlouvy, byla zajištěna zástavním právem k nemovitostem, které jsou ve vlastnictví zástavní dlužnice, a to k pozemku parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, a pozemkům parc. č. , Anonymizováno, zapsaných u , právnická osoba, pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, na LV č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, . Zástavní dlužnice svůj závazek úvěrovaného neplnila, a proto došlo k zesplatnění pohledávky vyplývající z výše uvedené úvěrové smlouvy ke dni 25. 11. 2024 a to jistiny i sjednaných úroků. V důsledku prodlení se splacením závazku byla zástavní dlužnice vyzvána i k uhrazení smluvní pokuty ve výši 82 264,29 Kč. Po zesplatnění zástavní dlužnice uhradila dvě splátky po 5 754 Kč a zbývající dluh neuhradila.4. Z výše uvedeného skutkového stavu je patrno, že zástavní věřitelka má vůči zástavní dlužnici pohledávku z titulu výše uvedeného nesplaceného úvěru ve výši 432 000 Kč s příslušenstvím ve formě úroků a úroků z prodlení, včetně smluvní pokuty ve výši 82 264,29 Kč, tato pohledávka je zajištěna zástavním právem k zástavě, jejíhož prodeje se zástavní věřitelka návrhem domáhá a zástavní dlužnice je vlastníkem nemovitostí, které jsou předmětem zástavy. Protože zástavní věřitelka doložila zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě i to, kdo je zástavním dlužníkem, postupoval soud dle ustanovení § 358 z.ř.s. a nařídil prodej zástavy.5. Zástavní dlužnice namítala, že uhradila do 30. 11. 2025 celkem 35 splátek (čímž nejspíše mínila, že úvěr byl zesplatněn nedůvodně) a že nesouhlasí s vyčísleným penále. Toto tvrzení však ničím neprokázala, když jako důkaz předložila pouze splátkový kalendář, který byl přílohou úvěrové smlouvy a který úhradu splátek neprokazuje. Navíc otázka výše dlužné jistiny, příslušenství či smluvní pokuty je řešena až v druhé fázi soudního prodeje zástavy, tedy ve výkonu rozhodnutí, stejně jako náhrada nákladů řízení.