8 C 297/2024-52 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 18 497,25 Kč s příslušenstvím. Podáním z 28. 1. 2025 vzala žalobu částečně zpět o částku 9 992,50 Kč od 14. 1. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, částku 299,78 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 14. 1. 2024 do zaplacení, částku 3 597,30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 14. 1. 2024 do zaplacení a částku 4 607,67 Kč, proto soud v této části postupem dle § 96 o.s.ř. řízení zastavil.2. Žalobu, jejímž předmětem bylo po částečném zpětvzetí vydání bezdůvodného obohacení ve výši 9 992,50 Kč žalobkyně odůvodnila tím, že její právní předchůdce , právnická osoba, . vedl jednání s žalovanou o uzavření smlouvy o úvěru, které však byla uzavřena neplatně. V souvislosti s tím jí poskytnul částku 9 952,50 Kč a žalovaná se zavázala částku splatit do třiceti dnů. Dosud předmětnou částku nevrátila a , právnická osoba, . postoupil pohledávku za žalovanou žalobkyni.3. Soud provedl důkaz smlouvou o spotřebitelském úvěru, potvrzením o platbě ze dne 13. 11. 2023 a předžalobní výzvou ze dne 7. 11. 2024. Z těchto důkazů a tvrzení žalobkyně byl zjištěn skutkový stav, dle kterého , právnická osoba, . jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaná uzavřeli smlouvu o úvěru, dle které úvěrující poskytnul žalované dne 13. 11. 2023 částku 10 000 Kč, žalovaná nevrátila částku 9 992,50 Kč ve lhůtě dle smlouvy ze dne , datum, a zavázala se zbývající částku vrátit do 13. 1. 2024. Žalovaná tuto částku dosud nevrátil a společnost , právnická osoba, . postoupila svoji pohledávku za žalovanou vyplývající z této neplatné smlouvy žalobkyni, která následně vyzvala žalovanou dopisem ze dne 7. 11. 2024 k zaplacení dlužné částky. Tato částka dosud vrácena nebyla.4. Dle výše uvedeného skutkového stavu učinil soud závěr, že právní předchůdce žalobkyně poskytnul žalované bez právního důvodu částku 10 000 Kč, žalovaná vrátila 7,50 Kč v důsledku čehož se bezdůvodně obohatila o částku 9 992,50 Kč, a proto je dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku povinna žalobkyni, které byla pohledávka postoupena, toto bezdůvodné obohacení vydat. Z výše uvedeného je patrno, že žaloba byla podána po právu, a proto jí soud vyhověl.5. S ohledem na výsledek sporu, kdy žalobkyně byla ve sporu úspěšná co do částky 9 992,50 Kč a žaloba byla nedůvodná co do částky 8 504,75 Kč a příslušenství, rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta prvá o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. v plné výši.