9 C 236/2024-23 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 252 442,68 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že tuto částku jí žalovaný dluží na základě dvou smluv o úvěru, které se žalovaným uzavřela. Žalobkyně se žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru – Konsolidace půjček č. , hodnota, , za základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky 250 000 Kč a žalovaný se zavázal peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky a poplatky, a to v pravidelných měsíčních splátkách 4 068,80 Kč. Před poskytnutím úvěru žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného tak, že zkontrolovala dostupné údaje v interních a externích databázích, bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík, platnost průkazů totožnosti, jakož i vypočetla disponibilní částky tak, že od příjmů žalovaného odečetla splátkové výdaje, nesplátkové výdaje (např. podíl na výdajích na bydlení, náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje), přičemž vycházela z informací poskytnutých žalovaným v Žádosti o úvěr. Do výdajů žalovaného byly započteny výdaje doložené v žádosti o úvěr, částka životního minima žalovaného dle nař. vlády č. 409/2011 Sb., částka normativních nákladů na bydlení dle § 26 zákona č. 117/1995 Sb. a výše měsíčních splátek dosavadních závazků zjištěná z veřejných databází. Žalobkyně využila matematický model výpočtu úvěruschopnosti schválený ČNB, a to prostřednictvím výpočtu tzv. maximální měsíční splátky (MMS) a prostřednictvím výpočtu ukazatelů DTI a DSTI dle platného Doporučení ČNB. Žalobkyně následně svůj závazek splnila a žalovanému prostředky poskytla dne , datum, , žalovaný se však dostal do prodlení se splácením poskytnutého úvěru. Z důvodu porušení povinnosti žalovaného splácet úvěr v souladu se smlouvou řádně a včas, byl dne , datum, celý zůstatek úvěru s příslušenstvím zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě celé dlužné částky. Žalovaný tak dluží 233 347,23 Kč skládající se z jistiny 204 113,28 Kč, úroku 12 059,82 Kč, úroku z prodlení 13 059,13 Kč (součet úroku z prodlení 10 927,01 Kč za dobu od , datum, do , datum, z aktuálně dlužné částky a úroku z prodlení ve výši 2 132,12 Kč za dobu od , datum, do , datum, z částky ve výši 216 173,10 Kč – jistiny a obchodního úroku ve výši sazbě 15 % ročně, poplatku za pojištění, vedení, zesplatnění účtu ve výši 2 015 Kč a sankční poplatky ve výši 2 100 Kč.2. Dne , datum, žalovaný započal čerpat spotřebitelský úvěr ve výši 50 000 Kč na základě smlouvy o úvěru– expres půjčka č. , hodnota, s tím že se zavázal, že poskytnuté prostředky žalobkyni vrátí spolu s poplatky a úroky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 944,04 Kč, čemuž žalovaný nedostál, a proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dno , datum, a vyzvala žalovaného k úhradě celé zbylé dlužné částky, což žalovaný neučinil. Žalovaný tak dluží částku 49 259,86 Kč, a to naa jistině částku 41 644,40 Kč, na úrocích částku 1 898,88 Kč, na úrocích z prodlení částku ve výši 3 146,58 Kč (součet úroku z prodlení ve výši 2 717,11 Kč za dobu od , datum, do , datum, z aktuálně dlužné částky a úroku z prodlení ve výši 429,47 Kč za dobu od , datum, do , datum, z částky 43 543,28 Kč - jistina dluhu plus obchodní úrok, v sazbě 15 % ročně, dále poplatek za pojištění, vedení, zesplatnění účtu ve výši 470 Kč a sankční poplatky ve výši 2 100 Kč. Úvěruschopnost zkoumala žalobkyně shodně jako v předcházejícím případě. Žalovaný byl vyzván k úhradě dopisem ze dne , datum, .3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci usnesením ze dne , datum, vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a přitom žalovaného poučil, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému řádně doručeno dne , datum, . Žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně, která s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobě.4. Při zjišťování skutkového stavu soud vycházel z listin, které předložila žalobkyně a dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci.5. Žalobkyně a žalovaný se dne , datum, písemně dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému částku 250 000 Kč, a to tak, že 50 000 Kč bude užito na splacení dluhu žalovaného u společnosti , jméno FO, by Cetelem a zbývající částka bude žalovanému zaslána na jeho běžný účet, a to vše oproti povinnosti žalovaného tuto částku vrátit ve 108 pravidelných měsíčních anuitních splátkách po 4 068,80 Kč (Smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Konsolidace půjček). Před uzavřením smlouvy žalobkyně zkoumala schopnost žalovaného splácet poskytnutou částku tak, že žalovaný vyplnil zaprvé vyplnil dotazník. Žalovaný doložil svůj příjem 70 154 Kč za poslední 4 měsíce celkem potvrzením zaměstnavatele (Potvrzení o výši příjmu). Žalobkyně zkontrolovala žalovaného v insolvenčním rejstříku, kde neměl žalovaný záznam, v bankovním a nebankovním registru, zkontrolovala platnost dokladu totožnosti, K výdajům pak žalobkyně přičetla životní minimum a normativní náklady na bydlení a dospěl k tomu, že maximální měsíční splátka by činila 11 517,30 Kč (Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti). Žalovaný dále k sobě uvedl, že má příjem 17 934 Kč měsíčně, čistý měsíční příjem domácnosti činí 60 000 Kč, tento si žalobkyně zjevně dál neověřovala, žije s druhem/družkou, nemá vyživovací povinnost, externí nebo interní splátky má ve výši 2 500 Kč, a to u , právnická osoba, (Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti a Žádost o úvěr). Žalobkyně dále předložila výpis z běžného účtu žalovaného za měsíc listopad , rok, , ze kterého vyplývá, jednak to, že byl generován až v době po poskytnutí finančních prostředků, když se zde nacházejí i údaje o platbách po dni , datum, , nevyplývá z něj žádné pravidelné výdaje, potvrzuje pouze příjem od zaměstnavatele za jeden měsíc, ale vyplývá z něj, že počáteční zůstatek na účtu byl 1 314,35 Kč (výpis z běžného účtu). Žalobkyně svou povinnost splnila a částku 50 000 Kč a 200 000 Kč žalovaný vyčerpal dne , datum, , ale žalovaný své povinnosti porušil a dostal se se splácením do prodlení (Amortizace). Z tohoto důvodu žalobkyně oznámila žalovanému, že celý dluh se stává splatným ke dni , datum, a žalovaný je povinen celou částku 220 820,83 zaplatit do , datum, (Oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne , datum, vč. podacího archu). Žalovaný na svůj závazek uhradil celkem149 645,64 Kč a poslední splátku uhradil v červenci , rok, (Amortizace a Platební historie).6. Žalobkyně a žalovaný se dne , datum, písemně dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému částku 50 000 Kč oproti povinnosti žalovaného tuto částku vrátit v 72 pravidelných měsíčních anuitních splátkách po 944,04 Kč (Smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Expres půjčka). Před uzavřením smlouvy žalobkyně zkoumala schopnost žalovaného splácet poskytnutou částku tak, že si od něj opět vyžádala potvrzení zaměstnavatele o výši příjmu, které bylo shodné (i se shodným datem) jako v předcházejícím případě (Potvrzení o výši příjmu). Žalobkyně zkontrolovala žalovaného v insolvenčním rejstříku, kde neměl žalovaný záznam, v bankovním a nebankovním registru, zkontrolovala platnost dokladu totožnosti, K výdajům pak žalobkyně přičetla životní minimum a normativní náklady na bydlení a dospěl k tomu, že maximální měsíční splátka by činila 4 392,82 Kč (Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti). Žalovaný dále k sobě uvedl, že má příjem 18 455 Kč měsíčně, čistý měsíční příjem domácnosti činí 60 000 Kč, tento si žalobkyně zjevně dál neověřovala, žije s druhem/družkou, nemá vyživovací povinnost, externí splátky má ve výši 2 121 Kč a interní splátky má ve výši 4 139,94 Kč (Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti a Žádost o úvěr). Žalobkyně dále předložila výpis z běžného účtu žalovaného za měsíc únor , rok, , ze kterého vyplývá, jednak to, že byl generován až v době po poskytnutí finančních prostředků, když se zde nacházejí i údaje o platbách po dni , datum, , nevyplývají z něj žádné pravidelné výdaje, potvrzuje pouze příjem od zaměstnavatele za jeden měsíc jakož i skutečnost, že počáteční zůstatek činil mínus 4 374,24 Kč (výpis z běžného účtu). Žalobkyně svou povinnost splnila a částku 50 000 Kč žalovanému poskytla dne , datum, , ale žalovaný své povinnosti porušil a dostal se se splácením do prodlení (Amortizace a výpis z úvěrového účtu). Z tohoto důvodu žalobkyně oznámila žalovanému, že celý dluh se stává splatným ke dni , datum, a žalovaný je povinen celou částku 46 236,34 Kč zaplatit do , datum, (Oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne , datum, vč. podacího archu). Žalovaný na svůj závazek uhradil celkem 20 960,70 Kč, poslední splátku uhradil v červenci , rok, (Amortizace a výpis z úvěrového účtu).7. Žalovaný však další částku neuhradil. Před podáním žaloby byl žalovaný opět vyzván k úhradě dlužné částky, což neučinil (Předžalobní upomínka).8. Zjištěný skutkový stav soud